09 de febrero de 2021 | Antivirus para Windows
  • Compartir:

20 paquetes de seguridad en una prueba de larga duración

Precisamente en estos tiempos de pandemia, una gran cantidad de spam peligroso y de malware tiene a los usuarios privados como objetivo. La prueba de 6 meses de duración de AV-TEST muestra qué paquetes de seguridad para Windows 10 protegen bien durante mucho tiempo.

20 soluciones de seguridad para Windows 10 en una prueba de larga duración

de julio a diciembre de 2020

zoom

El spam con adjuntos infectados o descargas peligrosas es solo uno de los peligros que amenazan a los ordenadores de usuarios privados. Precisamente en estos tiempos de pandemia, los atacantes descubren muchas oportunidades para hacerse con datos privados o chantajear a usuarios con ransomware. Las estadísticas sobre malware de finales de 2019 muestran un total de 1001 millones de códigos maliciosos registrados. A finales de 2020, el contador se hallaba en 1139 millones de ejemplares, lo que supone un crecimiento de casi el 14 por ciento. En la prueba de larga duración realizada de julio a diciembre de 2020 se utilizaron casi 40 000 ejemplares de malware, especialmente peligroso y muy extendido, por cada producto.

14 paquetes con entre 17,5 y 18 puntos

El resultado muestra que hay muchos paquetes de seguridad capaces de superar una prueba de larga duración contra una cantidad realmente grande de malware sin sobrecargar el sistema Windows ni desencadenar alarmas falsas. En la prueba de 6 meses de duración, cada paquete podía conseguir hasta 18 puntos, es decir, hasta 6 puntos en cada una de las tres categorías: protección, rendimiento y usabilidad. Hay 4 paquetes que consiguieron esta hazaña. Son los de F-Secure, McAfee, Microsoft y NortonLifeLock. Con una nota también muy buena de 17,8 puntos terminaron los productos de Avira, BullGuard, G Data, Kaspersky, Trend Micro y VIPRE Security. Con entre 17,7 y 17,5 puntos finalizaron AhnLab, ESET, Avast y AVG. En comparación, en una prueba mensual clásica, los productos con una puntuación de 17,5 a 18 reciben incluso un reconocimiento especial.

Bitdefender y Protected.net se sitúan a continuación con 17,3 puntos, seguidas de K7 Computing con 17 puntos. Por detrás se hallan Microworld y Malwarebytes con solo 15,9 y 15,8 puntos. Y al final de la tabla se queda PC Matic con meros 14,3 puntos.

Paquetes de seguridad en la prueba de larga duración

En la prueba de 6 meses de duración, 4 paquetes obtuvieron el máximo resultado de 18 puntos

zoom ico
La tasa de detección de malware en la prueba de larga duración

11 de los 20 productos participantes en la prueba identificaron sin excepción todo el software malicioso

zoom ico

1

Paquetes de seguridad en la prueba de larga duración

2

La tasa de detección de malware en la prueba de larga duración

Ninguna posibilidad para el malware

La parte más importante de la prueba de larga duración es la comprobación de la protección que ofrece cada producto. Para ello, el laboratorio procede del modo siguiente: En el real-world test, un test en condiciones reales, utiliza malware de día 0 recién recopilado de correos electrónicos y descargas. Estos códigos maliciosos de reciente creación son especialmente peligrosos y a algunos programas les resulta difícil detectarlos. En el segundo test con el conjunto de referencia, el laboratorio comprueba si los productos también detectan malware ya registrado. Todos los paquetes tuvieron que superar cada mes una ronda de test y detectar, clasificar y eliminar en total casi 40 000 ejemplares de malware.

Más de la mitad de los participantes, 11 para ser exactos, superaron los test de la prueba de protección sin un solo fallo: los productos de Avast, AVG, Bitdefender, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock y Trend Micro detectaron el 100 por cien de los atacantes.

El resto de participantes tampoco cometió ningún fallo con el conjunto de referencia, pero sí tuvieron problemas con el real-world test. BullGuard detectó el 99,9 por ciento. En el caso de AhnLab, Avira y VIPRE Security el resultado baja ya a un 99,7 y un 99,6 por ciento, pero con Protected.net la tasa de detección desciende notablemente a tan solo un 98,4 por ciento, para desplomarse con K7 Computing, Malwarebytes, Microworld y PC Matic del 98 a una tasa de detección del 93,6 por ciento.

Detectar, sobrecargar, frenar

Algunos paquetes de protección si bien protegieron bien en la prueba contra códigos maliciosos, necesitaron para ello recursos del PC. El laboratorio midió minuciosamente hasta qué punto requiere recursos cada programa de seguridad. Para ello se ejecutan numerosos procesos en un ordenador high-end y uno estándar y se miden los tiempos requeridos. Se abren páginas web, se instalan e inician programas, se ejecutan descargas y se copian datos. En la prueba se repiten estos procesos cada vez con un producto de seguridad diferente instalado. El resultado muestra que muchos programas usan de forma muy espartana los recursos del sistema del ordenador, por lo que recibieron los 6 puntos máximos. Se trata de los 12 productos siguientes:  AhnLab, Avira, Bitdefender, BullGuard, F-Secure, K7 Computing, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock, PC Matic, Protected.net y VIPRE Security.

G Data, Kaspersky, Microworld y Trend Micro supusieron una ligera carga para el ordenador. Por eso obtuvieron todavía una buena puntuación de 5,8 puntos; y ESET, 5,7 puntos. La carga es algo superior en el caso de Avast, AVG y Malwarebytes que en el resto de los paquetes, por lo que recibieron 5,5 puntos. En conjunto, no obstante, la carga para el sistema que supone el uso de software de seguridad es más bien escasa.

F-Secure SAFE

Resultados perfectos en la prueba de larga duración: 6 puntos en cada una de las secciones de la prueba

zoom ico
McAfee Total Protection

Con 18 puntos, esta extensa suite demostró ofrecer una gran seguridad en la prueba de larga duración

zoom ico
Microsoft Defender Antivirus

En materia de seguridad, la protección interna de Windows no se puso en evidencia en la prueba de larga duración

zoom ico
NortonLifeLock

Ningún fallo en la detección ni en el resto de la prueba hicieron a este programa merecedor de 18 puntos

zoom ico

1

F-Secure SAFE

2

McAfee Total Protection

3

Microsoft Defender Antivirus

4

NortonLifeLock

¿Un archivo peligroso o inofensivo?

Todo ordenador con Windows procesa muchos más archivos inofensivos que peligrosos. Por eso, una y otra vez, se detecta erróneamente un archivo inofensivo y se lo clasifica como atacante. Esto supone un fastidio y una molestia para el usuario, ya que normalmente no puede saber si se enfrenta a una situación peligrosa.

Por eso, el laboratorio comprueba las falsas alarmas que desencadena cada producto. Con el programa de seguridad activado, el laboratorio abre miles de páginas web, ejecuta instalaciones de programas y abre después aplicaciones. Además, el laboratorio copia millones de archivos inofensivos en los sistemas, que los paquetes de seguridad deben reconocer como inofensivos.

Más de la mitad de los paquetes examinados superaron todas las pruebas sin falsas alarmas, por lo que obtuvieron 6 puntos: Avast, AVG, Avira, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock, Protected.net, Trend Micro y VIPRE Security.

BullGuard, K7 Computing y AhnLab son un poco demasiado cautelosos y consideraron atacantes un par de archivos inofensivos, por eso recibieron 5,8 y 5,7 puntos. Bitdefender y Microworld consiguieron 5,3 puntos; Malwarebytes, 5 puntos. PC Matic clasifica erróneamente demasiados archivos inofensivos y tiene que conformarse con 4,3 puntos.

Buena protección duradera para usuarios privados

La prueba de 6 meses de duración evidencia qué productos de seguridad son muy fiables. Cuatro paquetes finalizaron con los 18 puntos máximos. Son los de F-Secure, McAfee, Microsoft y NortonLifeLock. A muy poca distancia con 17,8 puntos, les siguen las soluciones de Avira, BullGuard, G Data, Kaspersky, Trend Micro y VIPRE Security. La mitad de los participantes de la prueba son, por tanto, recomendables para todos los usuarios privados. Esto hace que el usuario se pueda concentrar en el equipamiento estándar y los demás extras de cada paquete.

A fin de cuentas, 17 de los 20 productos de seguridad examinados en la prueba de 6 meses de duración consiguieron un resultado de entre 17 y 18 puntos. Solo 3 candidatos acabaron con una puntuación entre 15,9 y 14,3 puntos.

BullGuard Internet Security

Pequeñas falsas alarmas negaron a BullGuard el resultado perfecto, pero 17,8 puntos también están muy bien

zoom ico
Kaspersky Internet Security

Una ligera carga para el sistema le supuso el descuento de una décimas, pero 17,8 puntos es un resultado casi perfecto

zoom ico
G Data Internet Security

Con 17,8 puntos, G Data se quedó a un paso de conseguir la máxima puntuación de 18 en la prueba de larga duración

zoom ico
Trend Micro Internet Security

En la prueba de 6 meses de duración, Trend Micro solo se permitió suponer una carga ligeramente excesiva para el sistema, por eso obtuvo 17,8 de los 18 puntos

zoom ico

1

BullGuard Internet Security

2

Kaspersky Internet Security

3

G Data Internet Security

4

Trend Micro Internet Security

Social Media

¡Nos gustaría mantenernos en contacto con usted! Reciba de manera sencilla y periódica las noticias actuales y las publicaciones sobre pruebas.