13 logiciels de sécurité soumis au test de longue durée : voici les meilleurs produits pour Windows

Affronter plus de 50 000 chevaux de Troie et autres virus

Lors du test de 6 mois portant sur la protection, les suites doivent détecter plus de 1000 exemplaires de logiciels malveillants 0-day que le laboratoire trouve régulièrement sur Internet et dans des e-mails. Cette première partie du test s’appelle le test en conditions réelles (real-world test). En plus, chaque mois, chacune des suites doit également détecter et repousser les programmes malveillants du kit de référence d’AV-TEST qui se recompose constamment : il s’agit là de plus de 50 000 exemplaires au total.

L’immense flot d’attaquants a été repoussé à 100 pour cent par 6 produits dans chacune des parties du test. Il s’agit des produits d’Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky et Norton qui sont suivis de près par Avira et McAfee avec un score presque parfait de 99,9 % et ESET avec 99,7 %. Mais tous atteignent les 100 pour cent lors des tests avec les kits de référence. Tous les produits mentionnés ont donc obtenu les 6 points dans cette catégorie.

Les suites de sécurité de K7 Computing, Microsoft et Protected.net ont commis quelques erreurs au test en conditions réelles, leur taux de détection se situe entre 99,6 et 99,3 pour cent. Cependant : toutes les suites citées ont réalisé un sans-faute au test avec le kit de référence. Elles obtiennent donc toutes 5,8 ou 5,7 points au résultat final.

Seule EnigmaSoft a commis davantage d’erreurs, perdant ainsi de précieux points. Son résultat : 98,1 et 99,9 pour cent qui se traduit par un score de 5,3 points dans la catégorie protection.

Les suites ralentissent-elles Windows ? Oui ou non ?

Il est important d’assurer une protection parfaite de Windows, sans toutefois que la performance du PC en pâtisse. C'est pourquoi le laboratoire teste sur un PC standard et sur un PC haut de gamme sans suite antivirus la durée d'actions définies pour déterminer ensuite les temps de référence. Ces actions consistent à visiter plus de 1500 sites web ainsi qu’à installer et exécuter plus de 100 applications. Un point très important : les testeurs copient encore des dizaines de milliers de fichiers localement et sur le réseau.

Dans le cas de 7 produits de protection sur 13, les testeurs sont satisfaits de la très faible charge supplémentaire générée sur le système, à savoir celles d’ESET, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Avast, Microsoft et K7 Computing. Tous ces produits obtiennent la note maximale de 6 points au résultat final.

AVG et Bitdefender ralentissent légèrement les opérations, les deux suites totalisent 5,8 points. Avira et Norton mobilisent davantage de ressources système et obtiennent chacune 5,7 points. Protected.net et EnigmaSoft monopolisent encore plus l’attention du système et ne remportent donc que 5,5 et 5,3 points sur 6.

Application amie ou ennemie ?

Chaque logiciel de protection doit distinguer précisément les fichiers qui sont potentiellement dangereux de ceux qui sont inoffensifs. Lors de l’épreuve de distinction entre applications amies et ennemies, et donc des fausses alertes, les produits doivent montrer comment ils réagissent au quotidien. Pour ce faire, le laboratoire visite des milliers de sites web qui ne présentent aucun danger avec la protection activée. De plus, l’équipe de testeurs installe et exécute des douzaines de logiciels populaires. Pour finir, le laboratoire copie sur chaque système testé plus d’un million de fichiers inoffensifs – et ce à plusieurs reprises au cours du test de 6 mois.

Le résultat de ce test est très intéressant, car de nombreux utilisateurs pensent que les produits sont capables de faire la différence entre programmes malveillants et programmes bienveillants. C’est effectivement le cas des suites d’Avira, ESET, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Microsoft et Protected.net. Aucune n’a commis d’erreur, ou peut-être une seule, parmi des millions de fichiers. Grâce à cette belle performance de détection, les suites remportent chacune le score maximal de 6 points.

Les produits d’Avast, AVG, Bitdefender et Norton agissent un peu trop strictement et identifient à tort comme dangereux des fichiers en réalité inoffensifs. Ces petites erreurs coûtent des points : tous les produits obtiennent 5,8 points sur 6, K7 Computing ne parvient qu’à un score de 5,7 points.

EnigmaSoft déclenche trop souvent de fausses alertes pour des fichiers ne présentant aucun danger. Au final, ceci coûte de nombreux points à la suite. et le résultat final n’est que de 4,2 points sur 6 à la section utilisation du test portant sur les fausses alertes.

À long terme, la seule solution est une solide protection

Le test de longue durée sur les logiciels de sécurité sous Windows 10 et 11 montre clairement que beaucoup de produits sont fiables à très peu d’exception près. Durant tous les mois du test de mars à août, les suites de sécurité d’ ESET, F-Secure, Kaspersky et McAfee ne se sont jamais laissé déstabiliser. Leurs performances sont si fiables qu’elles ont remporté le score maximal de 18 points au résultat final.

La suite d’Avast n’a manqué que de très peu cette note maximale : 17,8 points. Avira et Microsoft avec 17,7 points, AVG et Bitdefender avec 17,6 points, K7 Computing et Norton avec 17,5 points se positionnent juste derrière. Même Protected.net affiche un résultat très satisfaisant avec 17,2 points. Seul EnigmaSoft doit encore faire des progrès : Le score de 14,8 points est tout simplement trop médiocre.

Certains lecteurs s’étonnent peut-être de ne pas voir parmi les participants au test de longue durée certains noms connus comme AhnLab, Bkav, Microworld, Net Protector, PC Matic, Quick Heal, Surfshark ou Trend Micro. Cela est dû au fait qu’ils n’ont participé qu’à certains tests entre mars et août 2024.

D’autres résultats des tests mensuels, classés par fabricant, sont disponibles sur le site web d’AV-TEST sur « Les meilleurs logiciels antivirus sur Windows pour utilisateurs privés ». On y trouve en fin de page la rubrique « Tous les fabricants testés – établis par mois/année ».  En cliquant sur le logo de l’un des fabricants, on obtient un aperçu des tous les tests – actuels ou plus anciens.