Suites de sécurité Internet pour Windows 10

19 suites de sécurité face à 14 000 programmes malveillants

La première catégorie du test est consacrée à la protection offerte par chaque produit. Le laboratoire teste l’ensemble des produits en deux étapes : tout d’abord un test en conditions réelles avec jusqu’à 300 tout nouveaux programmes malveillants, puis un test avec un kit de référence contenant près de 13 700 attaquants. Bien entendu, les programmes malveillants utilisés pour le test ne proviennent pas des fabricants, mais ont été collectés au préalable par le laboratoire à l’aide de pots de miel et d’innombrables e-mails avec fichiers attachés. Alors que les malwares dans le test en conditions réelles ne sévissent que depuis quelques heures seulement, les malwares du kit de référence sont en cours depuis jusqu’à 2 semaines. Comme toutes les étapes du test, celle-ci a été réalisée deux fois : en janvier et en février. Le tableau ci-dessous présente les taux d’identification suivant les mois.

Les 8 premiers produits ont réussi tous les tests portant sur la protection avec un taux d’identification respectif de 100 pour cent. Il s’agit des suites d’Avast, AVG, Avira, Comodo, F-Secure, Kaspersky Lab, McAfee et Symantec. La suite de Microsoft a présenté quelques erreurs minimes, néanmoins dans une seule étape. Au total, 9 suites ont remporté la note convoitée de 6 points dans la catégorie Protection. 7 autres suites ont atteint la très bonne note de 5,5 points. Seules les 3 solutions d’Ahnlab, Microworld et Malwarebytes n’ont obtenu que 4,5 points.

Des suites qui protègent ou qui freinent la performance ?

La catégorie suivante consacrée à la performance est très intéressante, car elle montre que même les suites présentant un taux de reconnaissance élevé n’entraînent qu’un ralentissement minime du système. Les suites de F-Secure, McAfee et Symantec en sont la preuve. Elles ont obtenu la note maximale de 6 points dans l’identification des programmes malveillants, mais également 6 points dans la catégorie Performance.

Le test s’est déroulé de la manière suivante : sur deux systèmes de référence, un système standard et un système haut de gamme, les testeurs ont effectué les opérations suivantes et mesuré le ralentissement du système : copié plusieurs gigaoctets de fichiers, visité des centaines de sites Internet, procédé à des douzaines de téléchargements et installé et démarré de nombreux programmes populaires. Ensuite, ils ont installé les suites de protection les unes après les autres, les ont testées de la même manière, puis comparé les valeurs avec les valeurs des systèmes de références.

Dans cette catégorie, ce sont les suites de VIPRE Security, AhnLab, Microworld et PC Pitstop qui ont également remporté les 6 points convoités. En revanche, en matière d’identification, elles étaient moins efficaces et n’ont totalisé qu’entre 5,5 et 4,5 points. 11 autres produits sur 19 ont obtenu entre 5,5 et 5 points. Au final, ils ne ralentissent les ordinateurs Windows testés que très légèrement.

Une quasi perfection en matière d’utilisation

Dans la catégorie Utilisation, le laboratoire teste plusieurs éléments : faux avertissements sur des sites Internet, faux positifs pour des programmes inoffensifs, blocage d’installations et de démarrages de programmes. Après l’installation d’un programme, les testeurs commencent par visiter 500 sites Internet. Sur ce point, aucune des suites n’a commis d’erreur.

La deuxième étape consistait à scanner plus de 1,6 millions de fichiers propres sans déclencher de fausse alerte. Avira, McAfee et Symantec y sont parvenus sans aucune erreur. AhnLab, Avast, AVG, F-Secure, K7 Computing et Trend Micro n’ont identifié à tort qu’un seul fichier. 9 autres produits ont identifié à tort jusqu’à 4 programmes inoffensifs, ce qui représente un très bon résultat vu le nombre de fichiers testés. Dans cette catégorie du test, seuls Malwarebytes et PC Pitstop sont sortis du rang, totalisant respectivement 20 et 67 fausses alertes, Cela leur a coûté un certain nombre de points.

Enfin, les testeurs ont installé et exécuté plusieurs douzaines de programmes populaires sous la surveillance de chaque suite de sécurité. La plupart des produits ont rempli cette mission sans une seule erreur : AhnLab, Avira, Comodo, G Data, Kaspersky Lab, Malwarebytes, McAfee, Microsoft, Microworld, PC Pitstop, Symantec et VIPRE Security. Toutes les autres suites n’ont identifié à tort qu’une seule application et l’ont bloquée, AVG a commis deux erreurs.

Au final, la plupart des produits ont tout de même effectué de bonnes performances. F-Secure, McAfee, Symantec, Avast, Avira, Kaspersky Lab, VIPRE Security, BullGuard, K7 Computing, AhnLab, Microworld, Trend Micro et G Data ont terminé le test en remportant 6 points.

Une sécurité nettement accrue grâce aux suites de sécurité

Le résultat final du test montre que la plupart des suites sont très performantes. F-Secure, McAfee et Symantec ont convaincu avec une performance parfaite de 18 points, suivies d’Avast, Avira, Kaspersky Lab et VIPRE Security avec 17,5 points. Tous ces produits ont donc obtenu la mention supplémentaire PRODUIT D’EXCELLENCE (TOP-PRODUCT).

9 suites se placent en milieu de peloton avec des notes encore très satisfaisantes entre 17 et 16,5 points. G Data et PC Pitstop comptabilisent 15,5 points, suivies de Malwarebytes en fin de course avec 14 points.

Le test montre que la plupart des produits fonctionnent très bien et protègent efficacement les utilisateurs. Même le produit gratuit Avast Free Antivirus a remporté la mention PRODUIT D’EXCELLENCE (TOP-PRODUCT) !