19 février 2020 | Antivirus pour Windows
  • Partager :

18 suites de sécurité Internet soumises au test de longue durée

L’actuel test de longue durée prouve qu’il existe une protection encore meilleure que Windows Defender pour Windows 10. Le laboratoire d'AV-TEST a testé 18 suites antivirus Internet pendant 6 mois. Voici les résultats.

Test longue durée : 18 suites de sécurité

pour Windows 10 soumises au test longue durée de juillet à décembre 2019

zoom

Quelle est la meilleure suite de protection et surtout, laquelle est la plus sûre ? Cette question fréquemment posée trouve ici une réponse fiable. En effet, le laboratoire d’AV-TEST a mis sur le banc d'essai 18 suites, dont Defender, pendant 6 mois. En matière de protection, Windows Defender n’occupe que la 10e place – 9 autres outils offrent une meilleure protection.

Outre la performance de protection, le laboratoire a testé sur toutes les suites la performance, c’est-à-dire le ralentissement du système, et l’influence sur l’utilisation de Windows 10. Plus précisément, on a testé notamment si les suites détectaient à tort des fichiers d’application inoffensifs et déclenchaient ainsi de fausses alertes.

Dans les trois grandes sections du test, chaque suite peut obtenir jusqu’à 6 points, soit 18 points au total. Au cours du test longue durée effectué de juillet à décembre 2019, seules les suites de Kaspersky et NortonLifeLock ont décroché la meilleure note. Elles sont suivies de 7 produits qui ont effectué une bonne performance, totalisant 17,5 points : Avast, AVG, Avira, Bitdefender, McAfee, VIPRE Security et même Microsoft. Les suites de K7 Computing, Trend Micro et BullGuard se situent dans la partie supérieure du classement avec 17,3 et 17,1 points. Check Point, AhnLab, Microworld et G Data obtiennent entre 16,7 et 16,1 points. PC Matic et Protected.net sont lanternes rouges avec respectivement 14,8 et 13,8 points.

Suites de sécurité soumises au test longue durée pendant 6 mois

Kaspersky et NortonLifeLock réussissent le test avec brio en remportant les 18 points

zoom ico
Les taux de détection testés en longue durée

Au niveau de l’identification de chevaux de Troie & Co., Kaspersky, NortonLifeLock et Trend Micro réalisent une performance irréprochable dans les deux sections du test

zoom ico

1

Suites de sécurité soumises au test longue durée pendant 6 mois

2

Les taux de détection testés en longue durée

Niveau de sécurité maximal pour 9 suites

Si l’on ne regarde que le critère de la protection, le résultat est quelque peu différent. Dans cette section, le laboratoire a soumis toutes les suites à un test en conditions réelles (real-world test) pendant 6 mois avec plus de 1000 représentants de maliciels 0-Day. Dans la seconde section du test, sur une période de 6 mois également, tous les produits ont eu pour tâche d’identifier le kit de référence contenant près de 60 000 attaquants.

Les produits de Kaspersky, NortonLifeLock et Trend Micro ont terminé les deux sections du test avec un taux d’identification de 100 %, et ce sur toute la période de test de six mois. Les solutions de Bitdefender et Check Point ont identifié certes sans faille le kit de référence, mais elles ont commis certaines erreurs dans le test en conditions réelles : 99,9 pour cent.

Les suites dans la liste ci-dessous sont toutes très performantes dans le test avec le kit de référence et réalisent souvent un sans-faute avec un taux d’identification de 100 pour cent. Le taux le moins bon est celui de Protected.net avec 99,8 pour cent. Le test en conditions réelles en revanche permet de séparer le bon grain de l’ivraie. Alors que le plus mauvais taux d’identification des 7 premiers produits se situe à 99,9 pour cent, Windows Defender est le premier à descendre à 99,7 pour cent. Et les résultats en matière de détection en conditions réelles deviennent de plus en plus mauvais. La lanterne rouge Protected.net n’est capable d’identifier que 85,9 pour cent des fichiers dangereux.

Au total, 9 produits obtiennent la note maximale de 6 points pour leur performance d’identification : Avast, AVG, Avira, Bitdefender, Check Point, K7 Computing, Kaspersky, NortonLifeLock et Trend Micro.

Système protégé ou système ralenti ?

Les utilisateurs s’énervent à juste titre lorsqu’une suite antivirus protège certes le système, mais utilise tellement de ressources qu’elle le paralyse. Heureusement, ces cas extrêmes ont disparu depuis longtemps. Toutefois, certaines suites ont une influence beaucoup plus élevée que d’autres sur le système. Pour effectuer ce test, le laboratoire utilise un ordinateur haut de gamme et un ordinateur standard sur lesquels sont exécutées différentes opérations : ouvrir des sites Internet, installer et démarrer des programmes, effectuer des téléchargements et copier des données. Les temps mis pour exécuter ces opérations servent ensuite de valeurs de référence pour le test. Le laboratoire répète ensuite toutes les opérations, mais avec la suite de protection installée. Plus tard, les experts comparent les temps mesurés aux temps de référence et attribuent ainsi les points à chacun des produits. En test longue durée, les suites de protection ont eu beaucoup à faire et au bout de 6 mois, le ralentissement moyen du système par suite a pu être déterminé.

Pour toutes les opérations testées, les suites qui ralentissent le moins le système sont celles de Kaspersky, McAfee, Microworld, NortonLifeLock, PC Matic et VIPRE Security. Elles obtiennent donc la note maximale de 6 points. Les suites de Bitdefender, K7 Computing et Microsoft engendrent une surcharge un peu plus importante. Elles réalisent tout de même un bon résultat, avec 5,8 et 5,7 points.

Une grande partie des suites de sécurité Internet testées présente une surcharge accrue, mais pas particulièrement élevée de Windows : il s’agit d’Avast, AVG, Avira, BullGuard, G Data et Trend Micro. Pour cela, elles totalisent 5,5 points sur 6. AhnLab remporte encore 5,3 points.  Quant aux produits de Check Point et Protected.net, le test montre qu’ils utilisent trop de ressources système, ce qui leur vaut la note respective de 4,7 et 4,3 points.

NortonLifeLock

Un sans-faute dans toutes les catégories du test longue durée – cela mérite 18 points

zoom ico
Kaspersky Internet Security

La suite a prouvé sa fiabilité en matière de sécurité au cours des 6 mois et obtient ainsi la note maximale de 18 points

zoom ico
Avira Antivirus Pro

La suite réalise une performance de première classe en matière de protection, avec toutefois un ralentissement un peu accru du système

zoom ico
Trend Micro Internet Security

Sur toute la période du test, la suite identifie parfaitement tous les attaquants, mais elle ralentit Windows plus sensiblement que d’autres produits

zoom ico

1

NortonLifeLock

2

Kaspersky Internet Security

3

Avira Antivirus Pro

4

Trend Micro Internet Security

Fichiers utilisateurs sur la liste noire

Que se passe-t-il lorsqu’une suite de sécurité classe un fichier programme inoffensif dans la catégorie virus ? La plupart du temps, le programme plante, ne peut plus être démarré ou doit être redémarré. Dans le pire de cas, le fichier inoffensif appartient à Windows, est bloqué et le système se crashe. Certes, c'est assez rare, mais cela est déjà arrivé.

Le laboratoire d’AV-TEST collecte sans interruption des fichiers d’application inoffensifs depuis des années. Les outils de protection doivent analyser cette réserve de millions de fichiers et les identifier comme inoffensifs. C’est la seule manière de garantir que les suites antivirus ne déclenchent pas de faux positifs. Le laboratoire va encore plus loin : il consulte en plus des milliers de sites Internet et fait surveiller l’installation de près de 200 applications non contaminées par les suites.

Les plus performantes dans ce domaine sont les suites d’Avast, AVG, Avira, Check Point, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock et Protected.net. Elles ne commettent aucune erreur, ou seulement une et méritent de remporter les 6 points.

Le gros du milieu de classement identifie souvent à tort certains fichiers d’application inoffensifs ou des sites Internet comme dangereux et déclenche des fausses alertes. Cela lui a coûté un certain nombre de points. Les suites ci-dessous réalisent une performance encore acceptable et remportent entre 5,8 et 5,3 points : VIPRE Security, Trend Micro, BullGuard, Microworld, Bitdefender, K7 Computing, AhnLab et G Data.

Seul PC Matic semble méconnaître l’univers des fichiers inoffensifs et bloque trop de fichiers à tort. La suite n’obtient que 3,5 points sur 6.

9 suites de sécurité sur 18 totalisent entre 17,5 et 18 points

Le test longue durée montre à tous les utilisateurs quelle suite ils devraient acheter ou s’ils ont déjà misé sur le bon produit. Alors que les tests standards ne donnent toujours qu’une image partielle de la qualité d’une suite antivirus, le test longue durée fournit davantage d’informations en matière de fiabilité. Les suites de sécurité Internet de Kaspersky et NortonLifeLock se révèlent absolument fiables. Les deux terminent le test effectué de juillet à décembre en totalisant la note maximale de 18 points.

Certes, 7 autres suites atteignent 17,5 points, mais seuls Avast, AVG, Avira et Bitdefender obtiennent les 6 points dans la catégorie protection. Defender de Windows se trouve également dans le groupe des 17,5 points. Mais il n’atteint que 5,8 points sur 6 en matière de sécurité. K7 Computing, Trend Micro et Check Point offrent plus de sécurité avec 6 points, mais nettement moins de confort au niveau du ralentissement et de l’utilisation.

Social Media

Nous voulons rester en contact avec vous !  Recevez simplement et régulièrement les dernières informations et les publications de test.