19 de février de 2020 | Antivirus para Windows
  • Compartir:

Prueba de larga duración con 18 suites de seguridad en Internet

La reciente prueba de larga duración demuestra que existe una protección aún mejor para Windows 10 que la proporcionada por Windows Defender. El laboratorio de AV-TEST ha examinado 18 suites de seguridad en Internet durante 6 meses. Estos son los resultados.

Prueba de larga duración: 18 soluciones de seguridad

para Windows 10 en una prueba de larga duración de julio a diciembre de 2019

zoom

¿Qué suite de seguridad es la mejor y, sobre todo, la más segura? Esta pregunta tantas veces formulada encuentra aquí una respuesta fiable. Para poder darla, el laboratorio de AV-TEST ha examinado durante 6 meses 18 paquetes de seguridad, incluido el Defender. En cuestión de protección, Windows Defender se queda en 10º lugar; otras 9 herramientas protegen mejor.

Además de la protección, el laboratorio analizó el rendimiento, es decir, la carga que supone para el sistema cada una de las suites y sus efectos en la usabilidad de Windows 10. Para ser exactos se comprobó si las suites clasifican erróneamente, en especial, archivos de aplicación no peligros y generan por ello falsas alarmas.

En cada una de las tres grandes categorías de la prueba, cada suite puede obtener hasta 6 puntos, es decir, 18 puntos en total. En la prueba de larga duración realizada de julio a diciembre de 2019, solo las suites de Kaspersky y NortonLifeLock consiguieron esta mejor marca. A estas les siguieron 7 productos con muy buenos 17,5 puntos: Avast, AVG, Avira, Bitdefender, McAfee, VIPRE Security e incluso Microsoft. Todavía a un buen nivel de 17,3 a 17,1 puntos quedaron los paquetes de K7 Computing, Trend Micro y BullGuard. Check Point, AhnLab, Microworld y G Data obtuvieron entre 16,7 y 16,1 puntos. PC Matic y Protected.net quedaron rezagados con 14,8 y 13,8 puntos.

Paquetes de seguridad en una prueba de 6 meses de duración

Kaspersky y NortonLifeLock consiguieron terminar la prueba de larga duración con los 18 puntos posibles

zoom ico
Las tasas de detección en la prueba de larga duración

La identificación de troyanos y compañía de Kaspersky, NortonLifeLock y Trend Micro fue impecable en ambas secciones de la prueba

zoom ico

1

Paquetes de seguridad en una prueba de 6 meses de duración

2

Las tasas de detección en la prueba de larga duración

9 veces el máximo nivel de seguridad

Si se tiene en cuenta solo la prueba relativa a la protección, el resultado tiene otro aspecto. En esta categoría, el laboratorio sometió a todas las suites a lo largo de 6 meses, en primer lugar, al llamado real-world test (test en condiciones reales), con más de 1.000 representantes de la categoría malware de día 0. En la segunda sección de la prueba, realizada también a lo largo de 6 meses, todos los productos tuvieron que detectar el conjunto de referencia con casi 60.000 atacantes.

Los productos de Kaspersky, NortonLifeLock y Trend Micro finalizaron ambas secciones con una detección del 100 por cien a lo largo de los 6 meses de duración de la prueba. Las soluciones de Bitdefender y Check Point detectaron sin excepción todo el conjunto de referencia, pero cometieron pequeños fallos en el real-world test: 99,9 por ciento. 

Los siguientes paquetes de seguridad de la lista son muy potentes en la detección del conjunto de referencia y casi todos alcanzaron el 100 por cien. La peor detección fue la obtenida por Protected.net con un 99,8 por ciento. En el real-world test, por el contrario, se separa el trigo de la paja. Mientras los primeros 7 productos consiguen como mínimo un nivel de detección del 99,9 por ciento, Windows Defender es el primero en descender al 99,7 por ciento. A partir de ahí, la detección en el test en condiciones reales va en decremento. En último lugar quedó Protected.net, que solo reconoció un 85,9 por ciento de los archivos maliciosos.

En total, 9 productos obtuvieron los 6 puntos máximos por su rendimiento en detección: Avast, AVG, Avira, Bitdefender, Check Point, K7 Computing, Kaspersky, NortonLifeLock y Trend Micro.

¿Protegen el sistema o lo frenan?

A los usuarios les molesta, con razón, que un software de seguridad proteja bien el sistema, pero para ello requiera tantos recursos que casi lo paralice. Estos casos extremos, por suerte, hace tiempo que ya no se dan. Sin embargo, algunos productos merman el rendimiento del sistema más que otros. En esta categoría de la prueba, el laboratorio utiliza un ordenador high-end y uno estándar, en los que se ejecutan muchas acciones definidas: se abren páginas web, se instalan e inician programas, se ejecutan descargas y se copian datos. Los tiempos requeridos para ello sirven, a continuación, de referencia para la prueba. Cada una de las acciones se repite con cada software de seguridad instalado. Después, los expertos comparan los tiempos requeridos con los tiempos de referencia y conceden la puntuación a cada producto. En la prueba de larga duración, las soluciones de seguridad tuvieron mucho que hacer y, transcurridos los 6 meses, se calculó el promedio de carga que suponía para el sistema cada paquete.

Los paquetes de Kaspersky, McAfee, Microworld, NortonLifeLock, PC Matic y VIPRE Security apenas repercutieron en ninguna de las acciones realizadas. Por ello recibieron los 6 puntos posibles. Las cargas impuestas por Bitdefender, K7 Computing y Microsoft fueron algo más perceptibles. Aún así, obtuvieron buenos 5,8 o 5,7 puntos.

Una gran parte de las suites de seguridad en Internet examinadas provocaron un aumento de la carga para Windows, pero no especialmente elevada: Avast, AVG, Avira, BullGuard, G Data y Trend Micro. Por ello recibieron 5,5 de los 6 puntos. AhnLab aún obtuvo 5,3 puntos.  Los paquetes de Check Point y Protected.net utilizaron sin duda demasiados recursos del sistema, por lo que solo recibieron 4,7 y 4,3 puntos.

NortonLifeLock

Ningún fallo en la detección ni en el resto de la prueba de larga duración; el resultado fueron 18 puntos

zoom ico
Kaspersky Internet Security

El paquete de seguridad demostró su constancia en lo relativo a la seguridad en la prueba de 6 meses de duración, por lo que obtuvo 18 puntos

zoom ico
Avira Antivirus Pro

La suite mostró el un excelente rendimiento en protección de forma continua, si bien la carga para el sistema fue un poco elevada

zoom ico
Trend Micro Internet Security

La suite detectó a todos los atacantes a lo largo de toda la prueba, pero supone una carga para Windows perceptiblemente superior a la de otros paquetes

zoom ico

1

NortonLifeLock

2

Kaspersky Internet Security

3

Avira Antivirus Pro

4

Trend Micro Internet Security

Archivos de usuario en la lista negra

¿Qué pasa en realidad cuando un software de seguridad clasifica un archivo de programa no peligroso como si fuera un archivo malicioso? Casi siempre, el programa se bloquea, no se puede reiniciar o se tiene que reinstalar. En el peor de los casos, el archivo no peligroso forma parte de Windows y, al ser bloqueado, el sistema entero se queda colgado. No es frecuente, pero sí ha pasado alguna vez.

El laboratorio de AV-TEST lleva años recopilando sin parar archivos de aplicación no peligrosos. Esta reserva de millones de archivos es la que tienen que examinar las herramientas de seguridad y reconocer como no peligrosa. Solo así se puede garantizar que las suites de seguridad no generan falsos positivos. El laboratorio, no obstante, comprueba algo más. Visita adicionalmente miles de páginas web y hace que las herramientas supervisen la instalación de casi 200 aplicaciones limpias.

Los mejores en este aspecto fueron los paquetes de Avast, AVG, Avira, Check Point, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock y Protected.net. No cometieron ningún o solo un fallo, siendo merecedores de los 6 puntos.

Los paquetes situados en el medio campo clasificaron más a menudo como peligrosos archivos de aplicación o páginas web no maliciosos y provocaron falsas alarmas. Por ello se les descontaron puntos. Los siguientes paquetes de seguridad recibieron una todavía aceptable puntuación de entre 5,8 y 5,3: VIPRE Security, Trend Micro, BullGuard, Microworld, Bitdefender, K7 Computing, AhnLab y G Data.

PC Matic es el único que no está muy familiarizado con el mundo de los archivos no peligrosos y dio el alto a demasiados archivos. Por ello recibió solo 3,5 de los 6 puntos.

9 de los 18 paquetes con 17,5 de los 18 puntos

La prueba de larga duración muestra a todos los usuarios qué paquetes de seguridad deberían adquirir y si ya cuentan con la solución adecuada. Mientras las pruebas estándar siempre son una instantánea de lo que ofrece un paquete de seguridad, la prueba de larga duración ofrece una visión más amplia en cuestión de constancia. Las suites de seguridad en Internet de Kaspersky y NortonLifeLock demostraron ser siempre constantes. Ambas finalizaron la prueba de larga duración, celebrada de julio a diciembre de 2019, con la máxima puntuación de 18.

Con 17,5 puntos les siguen 7 paquetes, pero, de ellos, solo los de Avast, AVG, Avira y Bitdefender obtuvieron los 6 puntos máximos en protección. Windows Defender también se halla en este grupo de 17,5 puntos. Si bien, en cuestión de seguridad, solo consiguió 5,8 de los 6 puntos posibles. Más seguridad con 6 puntos, pero notablemente menos comodidad en lo relativo al rendimiento y la usabilidad del sistema ofrecen K7 Computing, Trend Micro y Check Point.

Social Media

¡Nos gustaría mantenernos en contacto con usted! Reciba de manera sencilla y periódica las noticias actuales y las publicaciones sobre pruebas.