Test en continu : les logiciels antivirus ralentissent-ils l'ordinateur ?

23 produits soumis au test de performance

Les produits suivants ont participé au test : Ahnlab, Avast, AVG (version gratuite et payante), Avira, Bitdefender, BullGuard, Comodo, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microworld, Norman, Norton, Panda, Qihoo 360, Quick Heal, Tencent, Threat Track et Trend Micro. Un système Windows avec la protection gratuite Microsoft Security Essentials ou Defender (pour Windows 8/8.1) a également subi tous les tests à titre indicatif. Un système de référence sans aucun logiciel de protection a par la suite servi à comparer les valeurs de performance mesurées. Vous trouverez plus d'explications au sujet du système de référence dans la partie « Structure du test ».

Pour tous les produits du test, nous avons mesuré combien de temps il leur fallait pour effectuer les opérations suivantes avec différents kits d'essai :

- Télécharger des fichiers sur Internet;
- Charger des pages web;
- Installer des programmes;
- Ouvrir des programmes en même temps qu’un fichier;
- Copier des fichiers.

Pour tous les segments du test, 1 à 5 points de pénalité ont été attribués après chaque test (1 point étant le meilleur résultat et 5 points le pire). Si un logiciel antivirus ralentit un système entre 0 et 20 %, alors il obtient un point de pénalité. Il obtient deux points pour une perte de performance entre 21 et 40 %, trois points entre 41 et 60 % et ainsi de suite jusqu'à 5 points.

La meilleure note globale pour les 5 segments de test est donc de 5 et la pire est de 25 points de pénalité. Tous les résultats de test partiels ont été additionnés puis divisés par le nombre des séries de tests, à savoir 7.

Bilan du test

Le meilleur résultat en matière de performance et de vitesse a été atteint par Kaspersky avec seulement 5,1 points de pénalité grâce à sa faible influence sur le système. Comme nous l'avons dit plus haut, la meilleure note possible est de 5,0 points. Les suites de protection de Bitdefender et Qihoo 360 suivent de près avec 5,3 et 5,7 points.

Les 6 autres produits de McAfee, Bullguard, Trend Micro, Norton, Avira et F-Secure ont également fait preuve de bons résultats lors du test en continu avec des notes allant de 6,1 à 7,9 points de pénalité. Les 14 produits restants ont obtenu de moins bons résultats. Lorsqu'un système est protégé avec les moyens internes de Windows, c'est-à-dire Security Essentials ou Microsoft Defender, il obtient 8,7 points de pénalité.

Les solutions de Norman, Quick Heal et Threat Track ralentissent fortement l'ordinateur et écopent donc de 12, 12,4 et 13,9 points de pénalité. Aucun produit n'a atteint la pire note de 25 points de pénalité.

Afin de mieux comprendre ces chiffres, voici un exemple avec deux résultats individuels : les utilisateurs deviennent souvent très impatients lorsqu'il s'agit de copier des données sur Windows. Lors du test, la copie du kit d'essai d'AV-TEST de 3,3 Go de données a duré un peu plus de 141 secondes sur le système de référence non protégé. Un système Windows avec le logiciel de protection Kaspersky installé dessus analyse les données et nécessite 165 secondes pour la copie. Lorsque la lanterne rouge de Threat Track est utilisée, la même procédure dure en moyenne plus de 300 secondes.

Les différentes sections du test

Les 5 sections de test forment ce qu'AV-TEST appelle le « test en conditions réelles » (real-world test) puisque toutes les opérations testées sont généralement exécutées plusieurs fois par jour par les utilisateurs.

1. Télécharger des fichiers sur Internet

Afin que tous les produits aient exactement la même connexion de téléchargement, le serveur de téléchargement utilisé est un serveur au sein du propre réseau d'essai. Tous les programmes proposés dessus sont disponibles dans la même version non modifiée durant toute la durée du test. Cela permet de garantir un scénario de téléchargement identique pour toute la durée du test. La plupart des suites de protection analysent les données ou les flux de données durant le téléchargement et peuvent ainsi ralentir la procédure. Cependant presque tous les produits réussissent si bien cette tâche que les résultats ne dépassent pas la barre de 20 % : 21 des 23 suites n'obtiennent en moyenne qu'un point de pénalité. Seuls les produits d'Avira et de G Data se situent en moyenne légèrement au-dessus et écopent ainsi de plus de points de pénalité.

2. Charger des pages web

Pour ce test, quelques douzaines de pages premium sont consultées dont Amazon, Yahoo, Apple ou Google. Pour cela, nous faisons appel au navigateur Internet Explore du système d'exploitation d'essai Windows XP, Windows 7 ou Windows 8.1. Les pages sélectionnées sont toujours bien disponibles sur Internet ce qui les rend idéales pour une comparaison.

Le test a l'air simple mais il est extrêmement révélateur. En effet, seuls trois produits atteignent un ralentissement inférieur à 20 % et méritent donc 1 seul point de pénalité : Bitdefender, Kaspersky et McAfee. 20 autres produits dépassent la barre des 20 % et ralentissent le système jusqu'à 40 %. Cela leur vaut donc jusqu'à 2 points de pénalité. Seul le produit Threat Track qui freine considérablement la consultation des pages a obtenu en moyenne 4,6 points de pénalité.

3. Installer des programmes

Des applications sont installées par ligne de commande (sans clics) et la durée nécessaire à ce processus est mesurée. Cette section de test comprend des programmes populaires tels que Flash Player ou Adobe Reader. Les applications et leurs versions restent naturellement les mêmes durant toute la durée des tests.

L'opération réalisée pour ce test est également exécutée tous les jours par un utilisateur normal. Le résultat montre que de nombreux programmes de protection freinent considérablement la procédure d'installation. Bitdefender, Bullguard, G Data et Trend Micro se contentent ici de peu et n'écopent donc que d'un point de pénalité. 9 autres solutions se situent en moyenne entre 1 et 2 points, 9 produits entre 2 et 3 points tandis que Microsoft Security Essentials ou Microsoft Defender méritent même plus de 3 points.

4. Ouvrir des programmes en même temps qu’un fichier

Ce test consiste à ouvrir de manière répétée et directe un fichier DOC, un fichier PDF et une présentation, tous trois étant très volumineux. Les suites de protection surveillent l'accès et l'ouverture. Certaines solutions ralentissent ainsi cette opération. Lors du test en continu, les produits de Bitdefender, ESET et Kaspersky se sont à peine fait remarquer dans cette catégorie et n'ont donc mérité qu'un seul point de pénalité pour leur influence. 16 autres produits ont obtenu une moyenne supérieure à un point, 4 solutions ont même mérité 2 points de pénalité ou plus.

5. Copier des fichiers

En particulier dans le cas de la copie de données sur Windows, la majorité des solutions de protection sont une source de frustration pour l'utilisateur. C'est pourquoi l'équipe du laboratoire a vérifié dans quelle mesure les produits ralentissent la copie des données. Un kit de 3,3 Go de différents types de données comme des films, des images, des graphiques, des documents, des PDF et des programmes a servi de base au test. Jusqu'à cette phase du test, la plupart des produits avaient obtenu des résultats plutôt similaires. Mais les notes obtenues dans cette catégorie de test ont fait dégringoler de nombreuses suites de protection.

Le test démontre que seules les solutions de Qihoo 360 et Kaspersky influencent peu la durée de copie. 8 produits ont reçu entre 1 et 2 points de pénalité pour leur ralentissement. 5 suites de protection ont obtenu entre 2 et 3 points lors de ce test, 3 suites entre 3 et 4 points et 5 suites ont même atteint plus de 4 points en moyenne.

Les produits qui se sont le plus fait remarquer lors du test en continu sont ceux de Ahnlab, ESET, Norman, Quickheal et Threat Track. Ils freinent considérablement la procédure de copie au quotidien. Ce résultat se reflète aussi dans leur note finale.

Structure du test

Pour le test, le laboratoire a utilisé plusieurs ordinateurs avec exactement le même matériel informatique : Intel Xeon X3360 @ 2,83 GHz, 4 Go de RAM et disque dur de 500 Go. Étant donné que ces ordinateurs pouvaient tout de même avoir des performances différentes, ils ont été sélectionnés parmi un groupe de 60 ordinateurs d'essai. Tous les ordinateurs ont été testés à plusieurs reprises avec des systèmes Windows XP, Windows 7 et Windows 8 sans protection. Les ordinateurs présentant la même vitesse ont alors été choisis comme appareils d'essai. Leurs vitesses servent de référence pour le test. Avant et après chaque test de produit, nous avons vérifié si tous les ordinateurs utilisés atteignent encore la même vitesse de référence.

Chaque produit subit plusieurs fois tous les tests lors de chaque cycle. À l'aide d'une image disque incluant le produit installé, l'ordinateur est ensuite ramené à un état d'origine défini. Le test est ensuite réitéré, l’ordinateur est redémarré puis tous les tests qui doivent être exécutés une nouvelle fois sont alors répétés. L’ordinateur est redémarré et les tests sont renouvelés encore plusieurs fois, puis le système est réinitialisé avec l'image disque et la procédure recommence depuis le début. À la fin, chaque petite étape du test présente au moins 20 et au maximum 40 résultats individuels. Avec près de 90 étapes de test par produit, il faut mesurer entre 1 800 et 3 600 valeurs individuelles pour chaque test. Pour un test en continu comptant 7 séries de tests, cela signifie dans les faits d'analyser entre 12 600 et 25 200 résultats, soit en moyenne 19 000 résultats par produit. Ce test comptant 23 produits, nous avons donc enregistré environ 430 000 résultats de test.

430 000 résultats individuels pris en compte

L'analyse des 20 à 40 résultats individuels de chaque étape de test suit un schéma particulier. Pour ce faire, nous calculons la moyenne et l'écart type des groupes de résultats individuels. Le groupe avec le plus petit écart type est donc celui avec le plus faible taux d'erreur possible. Il est alors utilisé pour la suite du calcul. La procédure d'analyse utilisée relève de la statistique habituelle et permet d'éviter de fausser les résultats avec des valeurs extrêmes.

Le résultat total du calcul est enfin comparé à la performance du système de référence non protégé.

Les logiciels antivirus ralentissent-ils l'ordinateur ?

Le résultat montre qu'un bon logiciel de protection ne freine pas considérablement un ordinateur Windows. Comme pour tous les logiciels en cours d'exécution, les antivirus nécessitent quelques ressources du système ce qui ralentit par principe l'ordinateur. Les produits de Kaspersky, Bitdefender et Qihoo 360 ont fait preuve de la plus faible influence sur le système durant ce test continu, et ce, tout en offrant une bonne protection comme le prouvent les derniers tests de protection (« Les meilleurs logiciels antivirus pour Windows - Particuliers »).

Le ralentissement « perçu » sur un ordinateur, dont les utilisateurs parlent souvent, n’est toutefois pas une vue de l’esprit. Cela est clairement illustré par les produits de Norman, Quickheal et Threat Track. Ces suites de protection sont responsables d'une procédure de copie 2,5 à 3 fois plus lente qu'avec le logiciel Kaspersky.

L'équipe d'AV-TEST reçoit de temps en temps des questions d'utilisateurs ayant obtenu des résultats très différents lors de leurs propres tests. Cela est tout à fait possible, par exemple en cas de configurations spécifiques ou de matériel informatique et de logiciels particuliers. Si vous doutez que le logiciel le plus rapide ici soit vraiment le bon choix pour vous, faites l'essai vous-même : faites d'abord une sauvegarde de votre système, installez ensuite le logiciel d'essai et procédez vous-même à tous les tests. Si quelque chose ne semble pas en ordre, il suffit de réinstaller la sauvegarde.