21 suites et systèmes de protection pour Windows 10 sur le banc d’essai

La protection : un signe distinctif

La première question des utilisateurs est toujours : le programme de protection reconnaît-il bien les attaquants ? AV-TEST s’est penché en détail sur la question en testant la performance de protection des suites antivirus. Pendant deux mois, le laboratoire teste chaque système de protection en deux étapes : lors du test en conditions réelles (real-world test), il s’agit d’identifier tous les nouveaux virus que le laboratoire a collectés à partir de sites Internet et d’e-mails juste avant d’effectuer le test. Lors de la seconde étape, il s’agit d’identifier de vieilles connaissances, les virus du kit de référence étant en cours depuis jusqu’à 2 semaines.

5 produits ont identifié les maliciels à 100 pour cent dans les deux étapes. Il s’agit des suites de Comodo, Kaspersky, Microsoft, Symantec et Trend Micro, suivies de très près par les systèmes d’Avast, AVG, Bitdefender et PC Matic avec un taux d’identification de 99,5 pour cent, ce qui est dû à quelques petites erreurs dans le test en conditions réelles.

Les suites d’Avira, BullGuard, Check Point ZoneAlarm, F-Secure, K7 Computing, McAfee et VIPRE Security ont commis de petites erreurs d’identification dans les deux étapes. Tous les produits cités ci-dessus ont obtenu néanmoins la note maximale de 6 points dans la catégorie protection.

Ralentissement du système : un effet indésirable

Beaucoup d’utilisateurs dont la suite antivirus ralentit le système pour travailler ou jouer veulent s’en débarrasser. C’est pourquoi, dans la catégorie performance, le laboratoire effectue de nombreuses opérations pour tester si l’ordinateur est freiné par le logiciel de protection. Pour cela, il utilise un ordinateur normal et un ordinateur haut de gamme comme appareils de référence. Sur ces ordinateurs, le laboratoire mesure combien de temps il faut pour ouvrir un grand nombre de sites Internet, télécharger des outils, installer et démarrer des logiciels ainsi que pour copier des données. Ensuite, ces opérations sont répétées sur les ordinateurs équipés des systèmes de protection et le laboratoire fait une comparaison.

Pour de nombreux utilisateurs, le résultat est sans doute intéressant : sur les 21 suites testées, 9 ont ralenti les ordinateurs tests de manière si infime qu’elles remportent la note maximale de 6 points. Il s’agit des systèmes de protection de Bitdefender, F-Secure, K7 Computing, Kaspersky, McAfee, Microworld, PC Matic, Symantec et VIPRE Security.

Malgré quelques pertes de performance facilement mesurables, 8 autres systèmes ont tout de même remporté la bonne note de 5,5 points. Il s’agit des produits d’Avast, AVG, Avira, BullGuard, Comodo, G Data, Microsoft et de Trend Micro.

Seuls les programmes de Check Point, Malwarebytes ainsi que d’AhnLab et Protected.net avec Total AV ont davantage ralenti les ordinateurs que le reste du peloton. Ils n’ont donc obtenu que 4 à 5 points.

Test de détection des fausses alertes

On peut être agacé lorsque soudain, une suite de protection identifie à tort un outil de logiciel inoffensif et le bloque ou même le supprime. Le laboratoire teste donc dans la catégorie utilisation si les systèmes antivirus sont capables de distinguer les « bons » programmes des « mauvais ». Pour cela, le laboratoire envoie sur chaque ordinateur 1,4 million de fichiers non contaminés et les fait analyser par la suite de protection. En outre, les testeurs consultent des centaines de sites Internet, installent des douzaines d’outils populaires et les utilisent. Si aucune alerte n’est déclenchée durant le test de la catégorie utilisation, cela signifie que la suite antivirus a fait son travail parfaitement.

Les suites d’Avira, Kaspersky, Symantec et Protected.net ont exécuté cette tâche sans aucune erreur et n’ont déclenché aucune alerte. Avast, AVG, Check Point, McAfee, Microsoft ainsi que Trend Micro n’ont commis qu’une seule erreur - ce qui est un peu rageant. Pour cette performance, tous ces programmes ont totalisé la note maximale de 6 points.

Les fabricants suivants atteignent un résultat encore honorable de 5,5 points avec un taux d’erreur entre 3 et 7 dans cette catégorie du test : AhnLab, Bitdefender, BullGuard, F-Secure, Microworld et VIRE Security. Le reste du peloton a commis trop d’erreurs d’identification et n’a donc obtenu que 5 points. Avec 15 erreurs d’identification, G Data n’atteint que 4,5 points et PC Matic ferme la marche avec 52 erreurs et seulement 3 petits points.

De nombreux outils de protection de bonne qualité

À l’issue de ce test, le laboratoire décerne la mention spéciale PRODUIT D’EXCELLENCE à 11 des 21 suites de protection soumises au banc d’essai. Les programmes de protection de Kaspersky, McAfee et Symantec ont même atteint la note maximale en totalisant 18 points. Les 8 autres suites ont obtenu la très bonne note de 17,5 points pour leur performance. Defender, le système interne de Windows, fait partie de cette catégorie. Il protège déjà bien un système Windows 10, c’est indéniable. Mais Defender commet également des erreurs en identifiant à tort des programmes inoffensifs. De plus, Microsoft a dû reconnaître qu’en octobre 2019 – tout récemment –, beaucoup de Defender ont été paralysés à cause de mises à jour défectueuses. Ce n’est qu’en lançant précipitamment une mise à jour de réparation que l’erreur a été éliminée.

À noter d’ailleurs que Defender ne fait que protéger, mais n’a pratiquement pas d’autres fonctions. Les 10 autres suites qui occupent les premières places ont beaucoup plus à offrir, par ex. des accessoires spéciaux, une protection des données privées ou des fonctions de contrôle parental. Il reste à l’utilisateur d’évaluer lui-même ce qu’il souhaite ou ce dont il a besoin. Les résultats présentés ici lui permettent d’orienter son choix de produit et de ne pas acheter à mauvais escient.