Dernières Actualités
12 février 2020 | Antivirus pour Windows
15 solutions pour entreprises soumises au test de longue durée
Quelle suite de sécurité pour entreprises offre la protection la plus constante ? Pour le savoir, le laboratoire d’AV-TEST a testé pendant six mois 15 suites client-serveur pour Windows.
15 suites de protection pour entreprises soumises au test de longue durée
de juillet à décembre 2019
Pour les entreprises, il est essentiel de savoir quelles solutions de sécurité offrent la meilleure protection à long terme. C’est pourquoi le laboratoire d’AV-TEST a testé 15 suites antivirus pendant 6 mois, de juillet à décembre 2019 et évalué leur capacité de protection, leur performance et leur influence sur l’utilisation du système.
En test longue durée, chaque produit est testé sans interruption pendant 6 mois. Toutes les valeurs collectées sont ensuite intégrées au résultat final. Dans chaque catégorie testée, Protection, Performance et Utilisation, un produit peut obtenir jusqu’à 6 points. La meilleure note globale possible est donc de 18 points. Les deux suites de Kaspersky et de Symantec occupent la première place du classement. Elles sont suivies de 8 suites qui totalisent entre 17,5 et 17,0 points : Bitdefender, Avast, Microsoft, Trend Micro, Sophos, ESET et McAfee avec deux versions. En bas du classement, mais avec des notes encore honorables, on trouve les suites de Bitdefender (Ultra), Seqrite et G Data.
Suites antivirus pour entreprises soumises au test de longue durée
4 produits obtiennent la note maximale de 18 points à l’issue d’un test de 6 mois
Identification de maliciels en test longue durée
En termes de protection, Symantec avec Trend Micro et Bitdefender Ultra arrivent en tête de peloton – toutefois, Bitdefender présente une surcharge du système trop importante
15 suites, 6 mois, plus de 60 000 virus, chevaux de Troie & Co.
La première ligne de défense d’une suite de protection consiste à identifier les logiciels malveillants, tels que les virus, les vers ou les chevaux de Troie. Pour chaque test mensuel, le laboratoire collecte de nouveaux maliciels 0-Day qui ne sont en cours qu’entre 1 et 24 heures au début du test. Ces programmes malveillants particulièrement dangereux constituent la base du test en conditions réelles (real-world test). Au cours des six mois, plus de 1000 représentants de maliciels 0-Day ont été utilisés. Lors du second test d’identification, ce qu’on appelle le test avec le kit de référence, le laboratoire vérifie si les suites reconnaissent également de manière fiable les maliciels plus anciens et plus connus. Au fil des mois, les suites ont donc dû identifier et filtrer près de 60 000 fichiers de maliciels.
Les résultats du test de longue durée sont bons. Bitdefender (Ultra), Trend Micro et Symantec avec deux versions ont identifié les attaquants sans exception dans les deux grandes étapes du test. La deuxième version de Bitdefender, Sophos, Microsoft, G Data, ESET et McAfee ainsi que Kaspersky avec respectivement deux versions ne sont parvenus à une identification parfaite à 100 % que dans le test avec le kit de référence. Il n’en va malheureusement pas de même avec le test en conditions réelles. Bitdefender et Avast parviennent à identifier les virus à 99,9 %, les deux versions de Kaspersky obtiennent respectivement un taux d’identification de 99,8 %. Les systèmes proposés par Sophos et Microsoft suivent de près avec 99,7 %. Tous les autres produits se situent entre 99,3 et 98,5 pour cent d’identification dans le test en conditions réelles.
Ralentissement du système des ordinateurs de bureau
Outre la sécurité, le ralentissement du système causé par le logiciel de protection sur le serveur client est également un critère important pour les entreprises. En effet, un ordinateur ne doit pas être paralysé au profit de la sécurité. Pour ce test, le laboratoire utilise des ordinateurs standards et haut de gamme, y installe une suite antivirus et exécute diverses opérations : ouvrir des sites Internet, installer et démarrer des programmes, effectuer des téléchargements et copier des données. Auparavant, les testeurs ont mesuré le temps mis pour exécuter ces opérations sur un système de référence. Ensuite, le laboratoire compare le temps que chaque suite met pour exécuter des opérations identiques. La note maximale pour un ralentissement minimal est de 6 points. Ce sont les suites de McAfee (Small Business), ainsi que les deux versions respectives de Kaspersky et Symantec qui atteignent cette valeur maximale, suivies de la suite Endpoint Security de Bitdefender, Seqrite et de la version Endpoint Security de McAfee.
Les logiciels client de Microsoft, ESET, Avast, Trend Micro et Sophos n'engendrent pas non plus trop de surcharge du système et remportent donc une bonne note de 5,7 à 5,5 points. Les suites de G Data et Ultra de Bitdefender ralentissent le système plus que les autres : elles ne totalisent que 5 points sur 6. Dans l’ensemble, sur la longue période du test, c’est un bon résultat pour toutes les solutions.
Kaspersky SOS
La version Small Office pour les petites entreprises obtient la note maximale lors du test
Kaspersky Endpoint Security
La suite Endpoint Security pour les grandes entreprises réussit le test haut la main en totalisant 18 points
Symantec Endpoint Protection
La version Endpoint Protection est fiable et ne commet aucune erreur pendant 6 mois : elle remporte 18 points
Symantec EP Cloud
La version Cloud de la suite Endpoint Protection se situe elle aussi en haut du palmarès avec 18 points
Une sécurité discrète plutôt que des fausses alertes
Le troisième critère testé chaque mois par le laboratoire est celui de l’utilisation afin de détecter les fausses alertes. Sur toute la période du test, l’équipe a consulté 3000 sites Internet avec chaque solution, installé 150 applications populaires et scanné plus de 4 millions de fichiers normaux, non contaminés. Ce dernier point est particulièrement important, car il teste ce qu’on appelle les faux positifs, c'est-à-dire la détection à tort de fichiers d’application normaux. Dans cette catégorie également, le résultat d’ensemble est là encore très satisfaisant. Certains produits testés sont tellement performants qu’ils ne provoquent pas une seule fausse alerte ou seulement une. Il obtiennent donc la note maximale de 6 points. Il s’agit des solutions de McAfee, ESET ainsi que des deux versions respectives de Kaspersky et Symantec.
7 autres produits terminent le test en totalisant entre 5,8 et 5,7 points, un très bon résultat : Avast, McAfee Small Business, Microsoft, Trend Micro, Sophos et les deux versions de Bitdefender. Les solutions de G Data et Seqrite ferment le peloton avec des performances un peu plus faibles qui ne leur valent que 5,5 et 5,2 points. Ce résultat paraît pire qu’il ne l'est véritablement, car cela signifie seulement 30 fausses alertes sur plus de 4 millions de fichiers scannés, soit environ 0,00075 pour cent.
12 produits sur 15 totalisent entre 17 et 18 points
Le test de longue durée montre que beaucoup des suites testées travaillent efficacement et de manière fiable. Après 6 mois ponctués de nombreux tests, ce sont en particulier les produits de Kaspersky et Symantec avec deux versions respectives qui se hissent à la tête du classement. Ils totalisent 18 points, soit la note maximale de 6 points dans chaque étape du test. Bitdefender et sa suite Endpoint Security les suit de près avec 17,5 points. Cette solution engendre une surcharge du système un peu plus importante que les deux premières et déclenche quelques fausses alertes. La deuxième version, Bitdefender Ultra, est tout aussi sûre, mais elle ralentit beaucoup plus le système et se situe donc dans le dernier tiers du classement.
7 autres solutions pour entreprises prouvent leur fiabilité en totalisant entre 17,3 et 17,0 points. On retrouve dans ce groupe les produits d’Avast et Trend Micro, car ils obtiennent la note maximale dans l’importante catégorie protection. Leurs points faibles se situent plutôt au niveau du ralentissement du système et des fausses alertes, moins critiques. Toutes les autres suites en milieu et bas de classement perdent de précieux points pour des défaillances au niveau de la protection et n’obtiennent qu’entre 5,3 et 5,8 points.