29 de juin de 2015 | Antivirus para Windows
  • Compartir:

Paquetes de seguridad en Internet: los mejores cuestan algo

El laboratorio de AV-TEST ha comprobado recientemente la protección, el rendimiento y la usabilidad de 22 suites de seguridad en Internet. Los mejores resultados los obtuvieron suites conocidas que exigen el pago de una tasa a cambio de sus servicios. Dependiendo del tipo de licencia, la protección de un ordenador con Windows cuesta solo 1 euro al mes.

Paquetes de seguridad para Windows 7

22 productos participan en la prueba de certificación de AV-TEST.

zoom

La mejor solución de seguridad en Internet es aquella que protege contra todos los agresores, no frena el ordenador ni se hace notar con fastidiosas consultas. En opinión de los expertos, estos requisitos óptimos fueron alcanzados por partida doble en la serie de pruebas, por lo que las suites de Bitdefender y Kaspersky obtuvieron 18 puntos respectivamente en el conjunto de pruebas. A una mínima distancia quedaron, con 17,5 puntos, los paquetes de Avira, Check Point y Symantec. Los mejores paquetes de seguridad gratuitos son los de Avast y Panda, que consiguieron en la prueba 16 puntos respectivamente.

Buena protección para Windows 7

Kaspersky y Bitdefender obtuvieron en la prueba el máximo de 18 puntos (AV-TEST, mayo de 2015).

zoom ico
Detección en Windows 7

9 productos consiguieron detectar todo el software malicioso en la difícil prueba en condiciones reales (AV-TEST, mayo de 2015).

zoom ico
Kaspersky Internet Security

Esta suite obtuvo la máxima puntuación en todas las secciones de la prueba.

zoom ico
Bitdefender Internet Security

La mejor puntuación en todas las secciones de la prueba y, por tanto, el máximo de 18 puntos.

zoom ico
Norton Security

La suite de Symantec generó un par de falsos positivos, pero, por lo demás, obtuvo siempre la máxima puntuación.

zoom ico

1

Buena protección para Windows 7

2

Detección en Windows 7

3

Kaspersky Internet Security

4

Bitdefender Internet Security

5

Norton Security

¿"Sí" a la seguridad y "No" a los costes?

Cada usuario debe decidir por sí mismo si está dispuesto o no a invertir un euro al mes en la seguridad de su ordenador con Windows. En la prueba se incluyeron también las 5 soluciones gratuitas de Avast, AVG, Panda y Comodo, así como Microsoft Security Essentials. Los paquetes de Avasta y Panda mostraron ambas un buen rendimiento, pero cada una tiene su pequeño defecto. En el caso de Avast, solo obtuvo 5 de 6 puntos en cuanto a la protección ofrecida. El paquete de Panda consiguió 6 puntos en cuanto a la detección, sin embargo, frena perceptiblemente el rendimiento del PC. No obstante, ambos paquetes gratuitos superan con creces a la solución Microsoft Essentials (11,5 de 18 puntos), incluida a modo comparativo, y, por lo tanto, merece la pena recomendarlas como protección rápida para su sistema.

Pruebas con el malware más actual

En la prueba de detección de software malicioso, todas las soluciones de seguridad tuvieron que superar los mismos obstáculos. En primer lugar, tenían que reconocer unos 190 agresores nuevos en la prueba en condiciones reales (real-world test). Este grupo selecto fue recopilado por el equipo del laboratorio durante las 4 semanas previas a la prueba en páginas web y archivos adjuntos de correo electrónico. Pero se trata solo de la punta más peligrosa del iceberg que se ha formado en esas pocas semanas. Por ello, la segunda parte de la prueba consistió en reconocer a agresores ya conocidos, que habían sido reunidos en el escenario de referencia de AV-TEST. Este escenario se actualiza constantemente y contiene más de 28.000 malwares. Los paquetes de seguridad debían reconocer a todos los agresores sin excepción.

En la prueba en condiciones reales, 9 de los 22 productos escanearon y detectaron el 100 por cien de los agresores: Ahnlab, Bitdefender, Check Point, F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec, Trend Micro, así como Comodo y Panda Security como productos gratuitos. Una cuota muy alta en comparación con las pruebas precedentes. La solución Microsoft Security Essentials, incluida a modo comparativo, solo detectó el 79 por ciento de los ataques.

No todos consiguieron superar el ejercicio obligatorio de detección en el escenario de referencia. 17 paquetes de seguridad pasaron la prueba sin fallos, pero 5 programas sufrieron tropiezos. Mientras que en el caso de ESET, K7 Computing y AVG, con un 99 por ciento respectivamente, se trató de pequeños tropiezos, Comodo con un 97 y Microsoft con un 89 por ciento mostraron una negligencia notablemente mayor.

¿Quién ralentiza el ordenador?

Los usuarios sin software de seguridad indican repetidamente en las encuestas que no utilizan ninguna protección porque esta haría que su PC fuera demasiado lento. Sin duda, un sistema con un paquete de seguridad funciona algo más lentamente que un sistema sin protección. Pero AV-TEST ya ha expuesto detalladamente en un artículo lo escasa que es en realidad esta pérdida de velocidad. Puede leer el artículo al respecto en nuestra página web: "Prueba de larga duración: ¿Frena el software antivirus el ordenador?".

Los mejores productos en la prueba, con 6 puntos cada uno en la protección, también recibieron 6 puntos en cuanto al rendimiento: Bitdefender, Kaspersky y Symantec. Otros productos con la mejor nota en protección también obtuvieron entre 5 y 5,5 puntos de los 6 posibles.

El producto gratuito de Panda Security también consiguió una nota muy buena en el reconocimiento de malware, sin embargo, para ello requiere más recursos del sistema y solo recibió 4,5 de los 6 puntos en este ámbito. En general, llama la atención que los productos gratuitos frenan el ordenador algo más que los otros, sin que esto conlleve una mejor detección de malware.

Los exámenes realizados en la prueba del rendimiento están adaptados a las exigencias cotidianas de los usuarios, es decir, se accedió a páginas web, se descargó e instaló software y se copiaron datos en Windows.

Quien molesta al usuario, queda eliminado

Hace solo unos años, los paquetes de seguridad en Internet se hacían patentes varias veces al día con crípticos cuadros de texto, en los que exigían que el usuario tomara una decisión. Por suerte, esos tiempos han pasado. En la prueba de usabilidad se comprueba el comportamiento de las suites, por ejemplo, se mira si envían constantemente falsos positivos o si bloquean de forma errónea páginas web inocuas. Para esta prueba, el laboratorio usa casi 380.000 archivos de programa limpios, que los paquetes de seguridad tienen que analizar. Muchos de los productos distinguen entre buenos y malos sin ninguna falsa alarma. En total 20 productos obtuvieron entre 5 y 6 puntos en esta sección. Únicamente los productos gratuitos Comodo y ThreatTrack generaron falsos positivos.

Los mejores cuestan algo

Los paquetes de seguridad gratuitos causaron una buena impresión en la prueba, pero quien quiera obtener la mayor seguridad posible, tendrá que hacer uso de paquetes comerciales. De acuerdo con esta prueba, se trataría de las soluciones de Bitdefender o Kaspersky con 18 puntos cada una; no obstante, los paquetes de Avira, Check Point y Symantec les siguieron a poca distancia con 17,5 puntos y también son una opción segura. Los productos comerciales ofrecen otras funciones útiles como la de control parental, opciones de backup en línea o herramientas de seguridad para las transacciones de pago. Los productos gratuitos se concentran más en su mera tarea de protección.

El medio campo entre los 15 y 17 puntos perdió en cada sección algo de puntuación. Mención especial merecen Trend Micro, F-Secure, Ahnlab y Panda Security, que en la protección funcionaron a la perfección y recibieron por ello 6 puntos. La puntuación general más baja se debe a que sobrecargan más el sistema o a que generan de vez en cuando falsas alarmas.

Entre las soluciones gratuitas destacan claramente Avast y Panda Security con 16 puntos cada una. Pero Panda exige demasiado del sistema para ofrecer la protección perfecta, mientras que a Avast se le pasan por alto algunos ataques. No obstante, todos los paquetes de seguridad gratuitos, salvo ThreatTrack, superan los resultados tomados como base de Security Essentials de Microsoft.

“Ya contamos los malwares por segundo”

Andreas Marx, CEO AV-TEST GmbH
Andreas Marx, CEO AV-TEST GmbH

El inmenso desarrollo del software malicioso es algo inimaginable para el usuario normal. Los 145 millones de malwares nuevos en el año 2014 equivalen casi a la suma del malware de todos los años anteriores. A mediados de junio de 2015 se han registrado ya más de 70 millones de agresores nuevos.

Es una locura, y empieza a ser difícil transmitir estas cifras al usuario normal. Cuando se habla de millones, uno ya no puede imaginarse realmente el aumento de los agresores. Por ello, AV-TEST describe ya el crecimiento de este modo: Durante el año 2014 se detectaron ya 4 malwares por segundo; en 2015, hasta la fecha, son ya 5 malwares por segundo.

Con frecuencia se nos pregunta cómo establecemos las estadísticas sobre software malicioso o malware, en la jerga especializada. Peinamos activamente la Red en busca de todo lo peligroso o infectado, por ejemplo, páginas web con drive-by downloads o drive-by exploits, enlaces de Twitter, páginas de spam o phishing. Además, el laboratorio utiliza muchas cuentas de correo y páginas web especiales llamadas "honeypots". Estos "tarros de miel" atraen a los distribuidores de software malicioso, que de modo involuntario proporcionan así a AV-TEST su versión de malware más reciente. ¡Se trata de millones de fuentes cada día!

AV-TEST analiza a continuación de forma interna todos los datos obtenidos con un multiescáner de desarrollo propio, los clasifica y los guarda en una base de datos increíblemente grande. Esta contiene ya más de 400 millones de malwares. La memoria supera entretanto los 200 terabytes, ¡esto equivale aproximadamente al volumen de datos de más de 43.500 DVDs!

En nuestra página de inicio www.av-test.org puede acceder a la sección "Estadísticas / Malware". Esta permite que cualquier interesado pueda seguir la evolución casi en vivo. Por cierto, en la misma página encontrará las estadísticas en cuestión de spam "(Estadísticas / Spam)".

Social Media

¡Nos gustaría mantenernos en contacto con usted! Reciba de manera sencilla y periódica las noticias actuales y las publicaciones sobre pruebas.