20 décembre 2021 | Tests de VPN
  • Partager :

Suites VPN pour utilisateurs privés au banc d’essai sous Windows 10

Un logiciel VPN peut être utile pour de nombreuses opérations : contourner le géoblocage de certains services, régler le ping pour jouer ou surfer anonymement, télécharger ou envoyer des messages. Pour toutes ces opérations, le logiciel VPN doit non seulement fournir des serveurs rapides, mais également être sûr et son fabricant doit rester discret. Tous ces critères ont été testés par le laboratoire d’AV-TEST.

Logiciels VPN pour particuliers

sur le banc d’essai

zoom

Beaucoup d’utilisateurs Windows ont déjà eu affaire à un logiciel ou un service VPN. Ils ont par exemple utilisé le service VPN intégré au navigateur Opera pour surfer de manière anonyme sur Internet ou utiliser un site Internet particulier. Certes, le service de ce navigateur est facile à utiliser, mais le VPN est lent et ne peut s’utiliser qu’à l’intérieur du navigateur.

Si vous avez besoin d’un VPN rapide et sûr qui fonctionne pour toutes les applications Windows ou les jeux, vous ne pourrez pas vous passer d’un logiciel VPN. Un petit agent logiciel relie en toute sécurité la ligne Internet du PC ou d’un appareil mobile avec un serveur du fournisseur et permet à l’utilisateur de surfer, de télécharger ou d’utiliser un service web de manière anonyme et sécurisée. Ce peut être par ex. une plate-forme de vidéos ou de télévision en streaming normalement réservée aux spectateurs qui se trouvent dans le pays défini par le fournisseur. Étant donné qu’un bon logiciel VPN permet d’adapter librement le lieu, donc le pays, à partir duquel l’utilisateur accède au service, le problème du géoblocage ne se pose généralement plus. Ce masquage des données d’accès ou des données personnelles, chiffrement inclus, est par exemple importante pour les lanceurs d’alerte, car il est alors difficile de remonter jusqu’à eux. Du point de vue de la traçabilité, également appelée « privacy », la discrétion d’un fournisseur est essentielle. Pour cela, le fournisseur doit être crédible et fiable et faire preuve de transparence à tous égards : par exemple de quel pays il est originaire, ce qu’il fait des données des utilisateurs et à quel état ou à quelles lois il est soumis. 

Suites VPN pour utilisateurs privés au banc d’essai

Dans le test actuel, trois suites de fabricants renommés montrent de quoi elles sont capables :

Logiciels VPN testés dans la catégorie performance

Kaspersky et NordVPN proposent des alternatives rapides à tous ceux qui recherchent la vitesse pure au niveau des téléchargements et des réseaux torrent

zoom ico
Quelle transparence les fournisseurs de VPN offrent-ils à l’utilisateur ?

Les fournisseurs ne jouent pas tous la carte de la transparence et n’indiquent pas toujours d’où vient l’entreprise et ce qu’elle fait des données – de toute façon les produits testés sont tous dignes de confiance

zoom ico
Bref aperçu des logiciels VPN

Comparaison des fonctions clés et des fonctions supplémentaires des trois suites VPN

zoom ico

1

Logiciels VPN testés dans la catégorie performance

2

Quelle transparence les fournisseurs de VPN offrent-ils à l’utilisateur ?

3

Bref aperçu des logiciels VPN

Le test est divisé en 5 catégories : utilisation, sécurité, sphère privée, rapidité et transparence. De plus, nous présentons quelques fonctions standards et supplémentaires importantes.

Chaque suite remplissant les exigences du test se voit décerner la mention « Approved Virtual Private Network Solution » par le laboratoire. Dans le test actuel, tous les produits ont obtenu cette mention.

Pour de nombreux utilisateurs, la question la plus importante en matière de VPN est : en combien de temps puis-je télécharger des données directement ou via un réseau torrent avec un logiciel VPN actif ? Le tableau « test de performance » fournit une réponse directe et rapide à cette question. On y trouve pour chaque produit une valeur entre 1 et 3 selon sa rapidité. Ces valeurs servent d’orientation et remplacent les valeurs en Koctets ou en Mo par seconde qui n’ont pas beaucoup de sens. Les chiffres signifient :

Jusqu’à 1 : performance inférieure à la moyenne de l'industrie
Entre 1 à 2 : performance égale à la moyenne de l'industrie
Entre 2 et 3 : performance supérieure à la moyenne de l'industrie

Si vous souhaitez consulter les valeurs détaillées, vous les trouverez dans un PDF pour experts à télécharger ici.

La rapidité des suites VPN

Comme les conditions du test sont proches de la réalité, le laboratoire calcule sur les suites VPN tous les flux de données en amont et en aval avec des connexions locales et des connexions outre-mer. « Local » signifie qu’on mesure la performance d’un serveur en Europe vers un autre serveur en Europe. Le laboratoire procède de même à l’intérieur des États-Unis et de l’Asie. Dans le cas des connexions outre-mer, un serveur sur un continent est connecté à un serveur sur un autre continent. Le laboratoire analyse les connexions de l’Europe vers l’Asie, de l’Europe vers les États-Unis, des États-Unis vers l’Asie, puis toutes les paires sont inversées.

Pour le dernier point de la performance, le laboratoire mesure le flux de données en amont et en aval via un réseau torrent. Ici encore, il existe des différences entre les valeurs locales et les valeurs outre-mer.

Le laboratoire collecte toutes les données lors de mesures continuelles effectuées sur 7 jours. De plus, il mesure toutes les valeurs avec les protocoles internes Hydra, WireGuard et OpenVPN (plus de détails sur les protocoles ci-après). Le résultat de chaque évaluation de performance (1 à 3) correspond à une moyenne de toutes les valeurs prises en compte.

Le tableau montre qu’en matière de flux en amont et en aval, les deux suites de Kaspersky et de NordVPN se démarquent nettement. La suite VPN de NordVPN obtient la valeur maximale de 3 points (performance supérieure à la moyenne de l’industrie) dans tous les domaines. Kaspersky arrive juste derrière, mais doit s’avouer vaincu en termes de flux de données en aval, avec des valeurs de 2,1 et 2,3 légèrement supérieures à la moyenne de l’industrie. F-Secure n’est pas à la hauteur au niveau de la rapidité et doit se satisfaire de valeurs inférieures à la moyenne de 1 et 1,6.

Le laboratoire a renoncé à effectuer un test spécial de streaming vidéo et de rapidité, car il est difficile de tester les grands fournisseurs de streaming tels que Netflix & Co de manière contraignante. Les variations des réseaux selon l’heure de la journée ainsi que les mises en mémoire tampon de données dans les agents logiciels des fournisseurs qui ne sont pas visibles ne permettent pas d’effectuer des mesures fiables. Toutefois : une évaluation élevée du flux de données en aval d’un logiciel VPN laisse supposer que les vidéos se lisent en général de manière fluide.

Le bon protocole VPN

Bien qu’un logiciel VPN soit très facile à utiliser, il recèle une technologie intelligente et complexe. Au niveau des paramètres, l’utilisateur n’a rien d’autre à faire que sélectionner le pays à partir duquel il veut surfer. Mais il existe une fonction intéressante avec un arrière-plan très technique : le protocole VPN utilisé.

Les produits testés offrent divers protocoles VPN. Chacun d’entre eux propose naturellement le protocole standard OpenVPN, mais pas les protocoles plus récents et généralement plus rapides tels qu’Hydra ou WireGuard. Seul Kaspersky propose Hydra et NordVPN mise sur NordLynx, une variante interne de WireGuard.

Tous ces protocoles présentent des avantages et des inconvénients. Parfois, ils ne fonctionnent pas non plus avec certains services, comme le géoblocage. C’est aux utilisateurs de tester au cas par cas quel autre protocole fonctionne. Ce qui est intéressant, c’est de changer de protocole quand il s’agit des flux de données en amont et en aval. Un exemple : OpenVPN est certes standard, il fonctionne avec pratiquement tous les services, mais il est vraiment lent. En comparaison, le protocole Hydra est à peine plus raide, mais son atout est son meilleur temps de latence – un critère important pour les joueurs. Le protocole WireGuard ne fonctionne pas avec certains services, mais il offre souvent les meilleurs flux de données en amont et en aval. Lors d’un test comparatif interne, WireGuard a montré un gain de performance de 300 pour cent par rapport à OpenVPN au niveau des flux de données en amont et en aval. Mais il faut aussi que cela fonctionne.

NordVPN

Avec son protocole de type WireGuard, cette suite VPN affiche des débits de données particulièrement élevés lors de tous les tests

zoom ico
Kaspersky Secure Connection

Solides valeurs de vitesse et transparence élevée sont les points positifs relevés lors du test

zoom ico
F-Secure Freedome

Le fabricant finlandais F-Secure offre aux utilisateurs une suite VPN solide et facile à utiliser à des vitesses légèrement plus faibles

zoom ico

1

NordVPN

2

Kaspersky Secure Connection

3

F-Secure Freedome

Temps de latence : essentiel pour les joueurs

Ce qu’on appelle le temps de latence détermine le ping qui lui-même influence le temps de réaction d’un personnage ou d’un appareil dans un jeu. Si un serveur est éloigné et si le trafic doit passer par un grand nombre de serveurs intermédiaires, le temps de latence augmente – ce qui allonge le temps de réaction. C’est pourquoi les amateurs de jeux vidéo utilisent souvent le VPN pour se connecter directement avec un serveur de jeux lointain (aux États-Unis, par exemple) afin de diminuer le temps de latence.

Au niveau de la latence également, le laboratoire fait la distinction entre les connexions locales et les connexions outre-mer, et collecte et analyse les valeurs pendant une semaine. Le résultat final montre que toutes les suites VPN sont à égalité en ce qui concerne les connexions outre-mer, avec une valeur de 2,0 correspondant à bonne moyenne de l’industrie. Cela signifie qu’elles sont à peu près aussi bonnes que d’autres produits populaires sur le marché.

Côté connexions locales, F-Secure réalise des performances légèrement inférieures à la moyenne. Kaspersky et NordVPN affichent des valeurs nettement supérieures à la moyenne, à savoir respectivement 2,3 et 2,4.

Pas tout jeunes, mais appréciés : les réseaux torrent

La popularité des réseaux torrent a certes diminué, mais ils continuent d’être appréciés et utilisés. Leur grand avantage : les données d’un fichier sont réparties sur plusieurs serveurs. Un utilisateur peut télécharger un grand nombre de données en parallèle, ce qui augmente le flux en aval. De plus, les réseaux torrent peuvent être composés d’ordinateurs privés et n’ont pas impérativement besoin de serveurs propres qui seraient plus facilement visibles pour des organes officiels.

Dans cette section du test, le laboratoire analyse également les connexions locales et les connexions outre-mer pendant 7 jours. Alors que la suite VPN de Kaspersky se situe à chaque fois dans une bonne moyenne avec une valeur de 2,0, NordVPN est un peu plus rapide dans les connexions outre-mer, avec une valeur de 2,5. En ce qui concerne les connexions locales, Kaspersky et NordVPN se situent au même niveau.

Le produit de F-Secure n’a pas été évalué lors du test avec les réseaux torrent, car il ne prend pas en charge les connexions torrent sur toutes les connexions de serveurs testées, ce qui rend toute comparaison impossible.

Transparence : le fournisseur est-il fiable ?

Le VPN ne s’utilise pas uniquement comme canal sécurisé contre les attaques ou pour contourner le géoblocage. Le VPN sert aussi à se protéger de la curiosité, voire de la persécution exercée par les organes publics dans les pays totalitaires. C’est pourquoi il est particulièrement important de savoir si le fournisseur d’un logiciel VPN est digne de confiance et ce qu’il fait des données qui circulent discrètement à l’intérieur de son réseau.

La plupart des fournisseurs donnent des informations claires à ce sujet sur leurs sites Internet. Mais l’entreprise doit également informer les utilisateurs sur elle-même : qui se cache derrière et où est-elle établie ? Ou encore fournir d’autres informations sur la direction de l’entreprise, l’adresse commerciale, la juridiction compétente ainsi que de nombreuses informations sur le Règlement général de l'Union européenne sur la protection des données (RGPD). Il définit la manière dont les données des utilisateurs doivent être traitées. En effet, tous les fournisseurs de VPN testés mettent des informations à la libre disposition de tous les utilisateurs. Mais seul Kaspersky fournit un rapport sur la transparence librement accessible au public. Tous les autres points concernant la transparence sont contenus dans le tableau.

Si un fournisseur est sommé de divulguer des données par une administration publique, il n’est généralement pas autorisé à rendre cette procédure publique. C’est pourquoi les fournisseurs utilisent une astuce. Ils utilisent le « Warrant Canary » avec une date actualisée en permanence. Si des données ont dû être divulguées, la date a soudainement disparu et chacun comprend ce qui s’est passé. Seul NordVPN propose l’information « Warrant Canary ».

Les informations sur la transparence données par le fournisseur sont certes une bonne chose et créent de la confiance, mais les contrôleurs indépendants sont encore mieux. Kaspersky et NordVPN s’appuient donc sur des instances de contrôle indépendantes. Dans le cas de NordVPN, il s’agit de PricewaterhouseCoopers, un spécialiste des audits industriels. Kaspersky s’est soumis au contrôle du spécialiste Deloitte. Lors d’un audit, on contrôle les critères de qualité d’une entreprise définis par exemple par des règles ou des normes telles que DIN ou ISO.

Fonctions comparées

L’une des fonctions classiques d’un logiciel VPN est l’utilisation sécurisée de réseaux étrangers ou ouverts. Il arrive régulièrement que des réseaux wifi gratuits invitent les utilisateurs dans des lieux publics, mais qu’ensuite une cyberattaque se produise. Ceci ne peut pas arriver avec le VPN, car la communication s’effectue à l’intérieur d’un tunnel sécurisé qui passe par le réseau étranger. Ce sont les protocoles de tunnel VPN, combinés à un chiffrement des données, en général AES 256-bit, qui rendent le VPN si sûr. C’est pourquoi de nombreux utilisateurs utilisent ce tunnel sécurisé par exemple pour les opérations bancaires en ligne.

Il est aussi intéressant de savoir combien d’appareils une licence de logiciel VPN permet d’utiliser. F-Secure Freedome permet d’utiliser au moins 3 appareils, et 5 ou 7 appareils avec une licence plus onéreuse. Kaspersky Secure Connection s’étend à 5 appareils et Nord VPN à 6.

Tandis que tous les produits fonctionnent avec Windows et Mac, il existe certaines différences en ce qui concerne les appareils mobiles. iOs et Android sont certes pris en charge, mais seuls F-Secure et NordVPN proposent la connexion d’une TV Android. NordVPN est le seul à connaître le cas spécial du Fire TV Stick. Le VPN permet alors de regarder ses séries en streaming lorsqu’on est en vacances à l’étranger, alors qu’elles seraient normalement bloquées.

Le tableau présente un autre aperçu des différentes fonctions supplémentaires qu’offrent les suites VPN, mais qui n’ont pas été évaluées.

La meilleure suite VPN

Dans ce test, les suites ne sont pas classées par ordre de points obtenus – cela ne serait pas adapté. Car les suites testées ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients en fonction du groupe d’utilisateurs. Si l’on attache de l’importance à la transparence, seul Kaspersky propose un rapport sur la transparence librement accessible. Kaspersky et NordVPN ont réalisé un audit indépendant. F-Secure mise plus sur sa notoriété et fournit beaucoup d’informations sur l'entreprise.

S’il l’on ne retient que les vitesses de téléchargement, NordVPN se place en tête avec les meilleures valeurs moyennes, suivi de Kaspersky. F-Secure ne peut et ne souhaite apparemment pas rivaliser dans ce domaine – le fournisseur reste plutôt hésitant en ce qui concerne la prise en charge de torrent.

Les joueurs qui sont particulièrement attentifs au temps de latence n’attachent aucune importance à la marque ou aux fonctionnalités du VPN, l’essentiel étant que le ping soit le plus court possible. Les valeurs mesurées montrent que Kaspersky et NordVPN réalisent les meilleures performances dans ce domaine. F-Secure peut rivaliser en ce qui concerne les connexions outre-mer, mais il est trop lent au niveau local.

Les prix d’une licence annuelle pour un VPN sur le réseau varient selon les fournisseurs. Si l’on se réfère aux recommandations de prix des fabricants sur leurs propres sites web, un VPN coûte environ 10 EUR pour un appareil chez F-Secure, 9 EUR chez NordVPN et environ 5 EUR chez Kaspersky – du moins pendant la première année d’utilisation.

Le VPN protège-t-il la sphère privée ?

David Walkiewicz
David Walkiewicz
Responsable de la recherche par tests

L’argument selon lequel utiliser un VPN ne protègerait pas du tout la sphère privée est répandu. Cette affirmation n’est pas correcte du point de vue technique. Ce n’est le cas que si le logiciel et d’autres outils tels que le navigateur sont mal utilisés.  

Détourner la connexion Internet via VPN en passant par des serveurs spéciaux et en masquant les IP ne suffit pas pour surfer sur le web de manière anonyme. Du moins pas s’il l’on utilise en même temps un navigateur qui attribue une empreinte digitale unique à chaque utilisateur. En effet, les navigateurs sont bavards, ils acceptent les cookies contenant des informations et permettent de retracer l’utilisateur.

Si l’on souhaite protéger sa sphère privée le mieux possible avec un VPN, il faut envisager l’environnement d’une manière plus large. Et utiliser un navigateur qui ne divulgue pas d’informations et ne place pas de cookies. Malheureusement, le mode privé proposé dans les navigateurs ne le fait qu’en partie. Pour Chrome, Firefox, Firefox on Android, Edge et Opera, il existe des extensions qui protègent la sphère privée et qui refoulent les cookies et les empreintes digitales des sites Internet ou leur renvoient de fausses informations. Privacy Badger de l’Electronic Frontier Foundation par exemple serait un outil de ce type, mais il n’a pas été testé par AV-TEST.

Une règle subsiste : ne pas se connecter à des sites Internet ou des services avec un compte d’utilisateur. Car de cette manière, on laisse des traces que d’autres peuvent utiliser. Si l’on prête attention à ces points, le VPN et le cryptage SSL du protocole HTTPS aident à garder le plus grand anonymat possible sur le réseau.

Le seul à posséder encore toutes les informations sur la navigation sur Internet est le fournisseur du VPN. C’est pourquoi il est très important qu’il soit digne de confiance, comme nous l’avons vérifié en testant les produits candidats. Il n’est pas recommandé d’accorder aveuglément sa confiance, car des fournisseurs douteux peuvent stocker ou transmettre les données.

Et il faut toujours garder à l’esprit que même lorsqu’on utilise le VPN en privé avec tous les outils de protection supplémentaires, il n’existe pas de mode James Bond.

Social Media

Nous voulons rester en contact avec vous !  Recevez simplement et régulièrement les dernières informations et les publications de test.