Wenn Malware keine Chance hat

Der wichtigste Teil des Langzeittests ist die Prüfung auf die Schutzwirkung eines Produkts. Dabei geht das Labor folgendermaßen vor: Im Real-World-Test nutzt es ganz frisch aus Mails und aus Downloads gefischte 0-Day-Malware. Diese brandneuen Schädlinge sind besonders gefährlich und auch für einige Programme nicht leicht zu erkennen. Im zweiten Test, mit dem Referenz-Set, prüft das Labor, ob die Produkte auch bereits registrierte Malware erkennen. Alle Pakete mussten jeden Monat eine Testrunde bestehen und insgesamt fast 40.000 Malware-Vertreter erkennen, aussortieren und löschen.

Mehr als die Hälfte der Teilnehmer, genau 11, bestehen beide Testabschnitte der Schutzwirkungsprüfung absolut fehlerfrei: Avast, AVG, Bitdefender, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock und Trend Micro erkennen alle Angreifer zu 100 Prozent.

Während das restliche Feld in der Prüfung mit dem Referenz-Set ebenfalls fehlerfrei agiert, gibt es Probleme im Real-World-Test. So erkennt BullGuard 99,9 Prozent. AhnLab, Avira und VIPRE Security liegen bereits bei 99,7 bzw. 99,6 Prozent. Ab Protected.net sinkt die Erkennungsrate aber deutlich. Hier sind es nur noch 98,4 Prozent. Bei K7 Computing, Malwarebytes, Microworld, PC Matic sinkt die Erkennungsrate weiter von 98 auf bis zu 93,6 Prozent.

Erkennen, belasten, bremsen

Einige der Schutzpakete erkennen zwar im Test immer gut die Schädlinge, benötigen dazu aber auch PC-Ressourcen. Wie stark das bei einigen Schutz-Suiten der Fall ist, hat das Labor aufwendig gemessen. Dazu werden auf einem High-End-PC und einen Standard-PC viele Vorgänge ausgeführt und dafür die Zeiten genommen. Dabei werden Webseiten geöffnet, Programme installiert und gestartet, sowie Downloads ausgeführt und Daten kopiert. Im Test werden alle diese Vorgänge wiederholt, nur ist dann jeweils ein Schutzprodukt installiert. Das Ergebnis zeigt, dass viele Programme mit den Systemressourcen des PCs sehr sparsam umgehen und dafür auch volle 6 Punkte bekommen. Es sind diese 12 Produkte:  AhnLab, Avira, Bitdefender, BullGuard, F-Secure, K7 Computing, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock, PC Matic, Protected.net und VIPRE Security.

Ein klein wenig Last am PC verursachen G Data, Kaspersky, Microworld und Trend Micro. Sie erhalten aber dafür noch gute 5,8 Punkte; ESET 5,7 Punkte. Bei Avast, AVG und Malwarebytes ist die Last etwas höher als bei allen anderen Paketen: sie erhalten alle 5,5 Punkte. Insgesamt gesehen ist die Systemlast durch den Einsatz einer Schutz-Software doch eher gering.

Eine gefährliche Datei – oder doch harmlos?

Jeder Windows-PC verarbeitet wesentlich mehr harmlose Dateien als gefährliche. Daher kommt es immer wieder vor, dass eine ungefährliche Datei falsch erkannt und als Angreifer eingestuft wird. Das ist für einen Anwender nicht nur ärgerlich, sondern auch nervig. Denn meist kann er nicht einschätzen, ob er sich in einer gefährlichen Situation befindet.

Das Labor prüft daher jedes Produkt auf Fehlalarme. Bei aktiviertem Schutzprogramm öffnet das Labor tausende Webseiten, führt Programm-Installationen aus und öffnet danach die Applikationen. Weiterhin kopiert das Labor Millionen von harmlosen Dateien auf die Systeme, welche die Schutzpakete auch als harmlos erkennen müssten.

Mehr als die Hälfte der untersuchten Pakete meistern alle Prüfungen ohne einen Fehlalarm und erhalten dafür 6 Punkte: Avast, AVG, Avira, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microsoft, NortonLifeLock, Protected.net, Trend Micro und VIPRE Security.

BullGuard, K7 Computing und AhnLab sind etwas übervorsichtig und melden ein paar harmlose Dateien als Angreifer: dafür gibt es 5,8 bzw. 5,7 Punkte. 5,3 Punkte bekommen Bitdefender und Microworld; 5 Punkte Malwarebytes. PC Matic filtert deutlich zu viele harmlose Dateien aus: nur 4,3 Punkte.

Guter Dauerschutz für private Anwender

Der Langzeittest über 6 Monate hinweg zeigt schnell, welches Schutzprodukt sehr verlässlich ist. Mit den maximalen 18 Punkten schließen 4 Pakete den Test ab, sie kommen von F-Secure, McAfee, Microsoft und NortonLifeLock. Ganz knapp mit 17,8 Punkten folgen Avira, BullGuard, G Data, Kaspersky, Trend Micro und VIPRE Security. Damit empfiehlt sich bereits die Hälfte des Testfelds für alle privaten Nutzer. Somit können sich Anwender mehr auf die Standardausstattung und die weiteren Extras der einzelnen Pakete konzentrieren.

Unter dem Strich haben 17 der 20 geprüften Schutzpakete im Dauertest über 6 Monate ein Ergebnis zwischen 17 und 18 Punkten. Lediglich 3 Kandidaten liegen in einem Bereich von 15,9 bis 14,3 Punkten.