Así de fácil es proteger redes empresariales que usen Windows 7

Más seguridad para la red

Los expertos de AV-TEST comprobaron la capacidad de Protección, el Rendimiento, es decir la sobrecarga del sistema que causan, y la Usabilidad de todos los paquetes. Todas las secciones de la prueba se repitieron al cabo de 4 semanas y los resultados se sumaron. La importante sección de la capacidad de protección está, además, dividida en dos partes. Por una parte, tienen que reconocer malware nuevo y aún desconocido en la difícil prueba en condiciones reales (real-world testing). Y, en la segunda parte, tienen que escanear el escenario de referencia de AV-TEST con más de 12.000 atacantes ya conocidos.

En la prueba en condiciones reales con 150 atacantes nuevos, aún no conocidos, los paquetes de F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec y Trend Micro consiguieron entre un 99 y un 100 por ciento. Un buen resultado. En la segunda sección de la prueba en el escenario de referencia, casi todos los productos reconocieron el 100 por cien del malware. Únicamente Trend Micro pasó por alto un viejo conocido y se quedó en el 99 por ciento. El módulo de Microsoft incluido con frecuencia no supo responder en ambas partes de la prueba y reconoció solo un 51 y un 77 por ciento, respectivamente.

Sobrecarga del sistema de los clientes

Una solución de seguridad potente para sistemas cliente servidor requiere una cierta cantidad de recursos del sistema para funcionar. Pero, ¿cuántos recursos son necesarios para proteger un sistema de forma óptima? El laboratorio también medió este factor, puesto que de poco sirve la mejor protección si esta sobrecarga el equipo cliente y este, de pronto, tarda una eternidad en copiar datos. Los primeros tres productos en los puestos 1 y 2 de Bitdefender, Kaspersky y Trend Micro son los que menos recursos requieren para funcionar, a pesar de que son de los que mejor protegen. La solución de F-Secure obtuvo la máxima puntuación en capacidad de protección, pero, sin embargo, exige notablemente mayor capacidad de los equipos cliente.

Los productos de G Data, McAfee y Microsoft causaron la mayor sobrecarga en los equipos cliente y por ello solo recibieron 4 de los 6 puntos posibles en la categoría de rendimiento.

Poco trabajo para el soporte

Los encargados del soporte dentro de la empresa conocen bien el problema: un empleado llama pidiendo ayuda desconcertado por un alarma generada por su ordenador. En la mayoría de los casos se trata de falsos positivos. Para comprobar el comportamiento de las soluciones de seguridad, el laboratorio visitó 500 páginas limpias y escaneó más de 400.000 programas limpios con cada equipo. Además se instalaron decenas de programas de software con la protección activada y se hizo un protocolo del comportamiento de las soluciones.

Casi todos los productos cosecharon aquí los 6 puntos posibles, ya que no mostraron ningún desvío digno de mención. Solo McAfee y F-Secure se equivocaron en el reconocimiento de un par de programas limpios y bloquearon, además, la instalación de aplicaciones "buenas".

Ir a lo seguro con la red de la empresa

La máxima puntuación que podía conseguirse en lo relativo a la capacidad de Protección, al Rendimiento y la usabilidad eran 18 puntos. La solución de seguridad de Bitdefender ha estado a punto de alcanzarla con 17,5 puntos. Con 17 puntos cada una la siguen los paquetes para empresas de Kaspersky Lab y Trend Micro. En tercer lugar ha quedado Symantec con 16,5 puntos en total.

El medio campo lo ocuparon F-Secure, G Data, Sophos y McAfee con entre 14,5 y 15,5 puntos. Estos no son malos resultados finales, si bien la capacidad de protección de Sophos fue algo baja y solo alcanzó 4 de los 6 puntos posibles.

Si bien el módulo de seguridad de Microsoft se puede utilizar de forma gratuita, las empresas harían mal en hacerlo, puesto que en cuestión de protección, la solución obtuvo 0 puntos.