25 soluciones de seguridad de Internet para Windows 8.1 a prueba

Los mejores paquetes de protección en la prueba en el mundo real

Con buenas herramientas como Windows Defender, el Firewall de Windows y los Smartfilter en Internet Explorer, el nuevo Windows debería ser capaz, en principio, de proteger el sistema eficazmente. Por este motivo y con el fin de obtener una mejor comparativa, el laboratorio de AV-TEST incluyó en la prueba la solución de protección básica de Windows. Los resultados sirvieron como punto de referencia para el resto de las 24 soluciones.

Sin embargo, en la prueba en el mundo real, el resultado de dicha protección básica no fue especialmente alta: con un reconocimiento de solo un 70 por ciento quedó en la última posición.

Los paquetes de protección de Avira (versión de pago), Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec y Comodo superaron la prueba con un reconocimiento del 100 por ciento.

Los paquetes de G Data, Microworld y Panda Security (Cloud Antivirus Free) les siguieron con un reconocimiento del 99 por ciento. Y con ello, el paquete de seguridad de Panda demostró ser la mejor solución gratuita en cuanto al reconocimiento y en la clasificación total posterior.

Alto despliegue de medios para la obtención de resultados reveladores

En la exhaustiva prueba en el mundo real, los paquetes de protección tuvieron que defenderse de nuevos malwares provenientes de páginas web, correos electrónicos, descargas o Drive-by-Downloads. Tal y como ocurre con el uso normal de correos electrónicos e Internet.

En esta prueba, cada uno de los software de protección tuvo que hacer frente en primer lugar a los archivos infectados. Las soluciones de seguridad del sistema utilizaron después de forma interna un gran número de mecanismos de defensa para reconocer a los malwares que incluyen el escáner clásico, el reconocimiento basado en el comportamiento pasando por medidas de reconocimiento especiales. Si un malware no es reconocido y se desarrolla, la prueba lo registra y el sistema afectado vuelve a inspeccionarse. Y el proceso se repetiría de nuevo con el siguiente malware.

Prueba número 2: el conjunto de referencia de AV-TEST

A continuación, y después de superar la primera parte, la más difícil, de la prueba, los candidatos hicieron frente a una especie de ejercicio obligatorio: tomando el conjunto de referencia de AV-TEST tuvieron que reconocer más de 19.500 malwares conocidos que, en el momento del inicio de la prueba, tenían una antigüedad de cuatro semanas. En principio, todos los paquetes deberían haber reconocido estos software maliciosos; lamentablemente no fue el caso: 15 de los 25 paquetes reconocieron el 100 por ciento sin fallo alguno y 9 paquetes solo reconocieron de un 95 a un 99 por ciento. La puntuación básica de Microsoft fue solo del 92 por ciento.

Cinco de las soluciones de seguridad que reconocieron todo en esta prueba habían conseguido también en la primera parte de la prueba, la del mundo real, un reconocimiento total siendo este el caso de Avira, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab y Symantec. Comodo, a pesar de alcanzar el 100 por cien en la prueba en el mundo real, tuvo ciertos problemas en la segunda parte de la prueba logrando un reconocimiento del 99 por ciento.

Ralentizaciones indeseadas

Los usuarios enseguida rechazan aquellos paquetes de protección que, a pesar de trabajar eficientemente, ralentizan Windows. La prueba demostró que la solución de Kingsoft es uno de esos casos. Fue el más evidente de todos los participantes reduciendo en la prueba la velocidad de Internet, la descarga de archivos, la instalación y ejecución de software y la copia de datos. Por ello no recibió ninguno de los 6 puntos posibles.

Las soluciones menos perceptibles en el día a día fueron Bitdefender, Kaspersky Lab, Avast, AVG, Avira, F-Secure y Qihoo consiguiendo entre 5,5 y 6 de los 6 puntos posibles.

La puntuación de la protección básica de Microsoft fue de 5 puntos en esta prueba.

Socios de sistema de confianza

En las pruebas realizadas en los últimos años, ha sido habitual que las soluciones de seguridad saltasen al navegar por Internet debido a falsos positivos y que programas ya instalados y sus operaciones fuesen bloqueados al ser clasificados como actos hostiles. Como para no perder los nervios.

Por este motivo durante la prueba, cada uno de los 25 participantes tuvo que visitar 500 páginas web, guiar más de 40 instalaciones de programas y escanear casi 750.000 archivos dándoles el visto bueno. Prueba superada: 22 de los 25 paquetes de protección no tuvieron fallos, o muy pocos, consiguiendo 5,5 puntos e incluso alcanzando los 6 puntos de puntuación máxima. Solo en el caso de la solución de Comodo el bloqueo de programas descontó puntos y al finalizar la prueba solo había conseguido 4 de los 6 puntos.

Resumiendo: quien desee mayor protección deberá pagar por ella

En el pasado, los paquetes de protección gratuitos cumplían su función con mayor eficacia. En la clasificación general podemos encontrar las versiones gratuitas de Panda, AVG y Avast en el puesto 5, 6 y 7 con 15,5, 15 y 14,5 puntos respectivamente quedándose a gran distancia de los 18 puntos posibles. Sin embargo, lo más alarmante resulta la capacidad de reconocimiento de las versiones gratuitas de AVG y Avast: solo consiguieron 3 y 4 de los 6 puntos posibles en esta categoría. Únicamente el paquete de Panda obtuvo una mejor clasificación.

Las soluciones de Bitdefender y Kaspersky pueden presumir de haber alcanzado el total de los 18 puntos posibles en todas las categorías. Con 17,5 puntos, la versión de pago de Avira les sigue con un escaso margen.

El paquete básico de Microsoft alcanza el puesto número 11, sin embargo, en lo que a capacidad de protección y reconocimiento se refiere, no puede tomarse como referencia. Por su capacidad real los expertos no pudieron darle ningún punto de los 6 posibles.

AV-TEST otorgó a 22 de los 25 paquetes de protección el certificado de seguridad testada. Los datos de Microsoft solo sirvieron como referencia y los productos de Kingsoft y Ahnlab suspendieron la prueba debido a su escasa capacidad de protección.