Soluciones de seguridad de Internet para Windows XP, 7 y 8.1 sometidas a pruebas de larga duración durante 6 meses

¿Qué solución ofrece la mejor protección para Windows?

Las pruebas realizadas a todos los paquetes de protección se efectuaron durante dos meses en los sistemas operativos XP, Win 7 y Windows 8.1 respectivamente. Como valor de referencia y a modo comparativo, se incluyó también en la prueba la protección básica de Windows, es decir, Windows Defender o Security Essentials en combinación con el Firewall de Windows, dependiendo del sistema.

La protección básica de Windows es mejor que no utilizar nada, tal y como muestra la tabla, sin embargo, los resultados señalan que es imprescindible utilizar una solución de protección externa adicional. En números significa que, de los 18 puntos posibles, la solución de seguridad de Kaspersky Lab consiguió un total de 17,8 puntos y con ello el primer puesto. La protección básica de Windows por su parte solo alcanzó 10,3 puntos quedando así en la posición 17.

También es interesante diferenciar entre productos de pago y gratuitos: mientras que los primeros 5 puestos lo ocupan exclusivamente productos de pago, el paquete de seguridad de Panda Security alcanzó el puesto número 6 de forma compartida. La solución de pago Internet Security de Avira obtuvo el puesto número 3, sin embargo, el resultado del producto de pago no puede aplicarse a la versión gratuita de Avira.

Los candidatos a la prueba

En la prueba participaron 27 paquetes de seguridad: AhnLab, Avast, AVG (versión gratuita y de pago), Avira (versión de pago), Baidu, Bitdefender, BullGuard, Check Point, Comodo, ESET, F-Secure, G Data, K7 Computing, Kaspersky Lab, Kingsoft, McAfee, Microworld, Norman, Panda Security, PCKeeper, Qihoo, Symantec, Tencent, ThreatTrack y Trend Micro.

Los productos de Baidu, CheckPoint y PCKeeper solo participaron en dos de los 6 meses de duración de la prueba y por ello aparecen por separado en la lista. Los resultados de los 24 paquetes restantes, incluyendo los valores comparativos de Microsoft, aparecen en la tabla como resultado final.

Obstáculos y resistencia

Para las pruebas de Protección, Carga del sistema y Utilidad, los expertos de AV-TEST otorgaron un máximo de 6 puntos respectivamente por lo que la puntuación máxima de la prueba de larga duración quedó fijada en 18 puntos.

La categoría más importante de la prueba fue sin duda la de protección. El resultado se compone de las cuotas de reconocimiento del llamado "Real World Test" (prueba en el mundo real) y del conjunto de referencia. Mientras que la prueba con el conjunto de referencia es obligatoria, la prueba en el mundo real, el "programa libre", consiste en reconocer alrededor de 400 malwares recientes y desconocidos, los denominados malware de tipo día cero Para ello se abrieron páginas web infectadas recientemente o se ejecutaron archivos adjuntos peligrosos provenientes de correos electrónicos.

La prueba con el conjunto de referencia consistió en reconocer sin fallo alguno alrededor de 60.000 malwares conocidos y ampliamente difundidos. Una tarea que, en teoría, deberían poder superar todas las soluciones al 100 por cien.

Paja y trigo en el reconocimiento de malwares

Solo las soluciones de Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab, G Data, Trend Micro y Comodo lograron reconocer sin fallo alguno casi 400 malwares desconocidos.

Los paquetes de Avira, Microworld y Panda Security les siguieron con fallos aislados, alcanzando un reconocimiento de solo el 99 por ciento.

Estos nueve paquetes de protección también solventaron en un 100 por cien el reconocimiento del conjunto de referencia.

En el caso de la protección básica de Microsoft, se colaron en el sistema uno de cada cuatro malware desconocidos lo que implica un reconocimiento de solo el 74 por ciento. En el caso del conjunto de referencia con malware conocido, el resultado fue muy bajo, de un 90 por ciento.

Solo los productos de pago alcanzaron las cuotas de escaneado en un 100 por cien. En cuanto a paquetes gratuitos, fue Panda Security quien resolvió la tarea por encima del resto.

La carga del sistema: un problema sin resolver

Incluso el mejor paquete de protección resulta poco útil para el usuario si ralentiza el sistema en su uso diario de forma muy evidente. En realidad los fabricantes deberían tener bajo control la carga del sistema de sus programas. Pero también en esta categoría de la prueba existen enormes diferencias. Concretamente a la hora de copiar datos o instalar y ejecutar aplicaciones, los paquetes de protección frenan con frecuencia el sistema.

La mejor solución en la prueba de larga duración fue la de Kaspersky Lab. El paquete de protección alcanzó junto a otras soluciones los mejores valores en cuanto a reconocimiento y, además, la carga del sistema resultó mucho menor. Kaspersky Lab logró así la mejor puntuación con 5,8 de los 6 puntos posibles. A continuación le sigue Bitdefender con 5,5 puntos.

Entre las soluciones con mejores cuotas de reconocimiento, Trend Micro, por ejemplo, necesitó muchos más recursos que otros paquetes y por ello solo obtuvo 4 de 6 puntos. La protección básica de Windows frenó el sistema en la misma proporción. Los productos que ralentizaron el sistema con mayor intensidad solo obtuvieron de 2 a 3 puntos.

Alto nivel en cuanto a utilidad

Para muchos de los programas de protección, la categoría de utilidad es una buena fuente de puntos para el resultado final. Únicamente 3 de 24 soluciones obtuvieron solo 4,2 o 4,3 puntos. Los paquetes restantes se hicieron con 5 y 6 puntos.

De esta forma puede constatarse que la mayoría de las soluciones reconocieron los más o menos 860.000 programas inofensivos sin bloquearlos ni haciendo saltar falsos positivos que solo desesperan al usuario. Rara vez se bloquearon páginas por equivocación o se impidió ejecutar una aplicación.

La protección básica de Microsoft también alcanzó en este caso los 6 puntos, sin embargo, en lo referente a la protección y al reconocimiento de malwares, no sumó punto alguno.

Resumiendo: buenos paquetes de protección para Windows

En la comparativa de productos solo aparecen aquellos paquetes de protección que participaron durante la totalidad de los 6 meses de duración de la prueba, desde septiembre de 2013 hasta febrero de 2014. Las soluciones de Kaspersky Lab y Bitdefender obtuvieron los primeros puestos en la valoración final con 17,8 y 17,5 de los 18 puntos posibles respectivamente.

La versión de pago de Avira se situó, con 16,3 puntos, en la posición número 3, antes incluso que G Data con 16,2 puntos, sin embargo, G Data ofreció una cuota de reconocimiento considerablemente mejor.

Trend Micro y F-Secure, a pesar de demostrar un alto nivel de protección llevándose los 6 puntos, ralentizaron considerablemente el sistema Windows en las tareas diarias.

Windows Defender o Security Essentials junto con Windows Firewall como protección básica de Microsoft no son garantía de seguridad. El resultado en el ámbito de protección fue simplemente pésimo.

22 de los 24 paquetes recibieron el Certificado de Seguridad Testada de AV-TEST por el rendimiento demostrado. El producto de AhnLab, por el contrario, no recibió certificado alguno pues su nivel de protección resultó ser demasiado bajo. Los valores de Microsoft solo se utilizaron a modo comparativo y no participaron en la prueba para obtener el certificado.