Avira, Bitdefender y Kaspersky obtienen las mejores notas

Los analistas otorgaron un máximo de 6 puntos en las áreas de protección, rendimiento y usabilidad respectivamente. La máxima puntuación total era por tanto de 18 puntos. Esta suma ideal solo la consiguieron en esta prueba los productos comerciales de Avira, Bitdefender y Kaspersky. Otros 7 productos merecieron entre 17 y 17,5 puntos; entre ellos, la suite de seguridad gratuita de Panda.

En el apartado especialmente difícil de la capacidad de protección, 11 productos consiguieron la puntuación máxima de 6 y otros 6 obtuvieron 5,5 puntos. Este es, en general, un resultado muy bueno. Al fin y al cabo, los paquetes tuvieron que detectar en la prueba de protección en condiciones reales 330 ataques de malware nuevo, aún desconocido. En el segundo apartado se trataba de detectar y repeler casi 45.000 malwares conocidos en el entorno de referencia de AV-TEST.

Las conclusiones de la prueba son las siguientes: No se recomienda usar solo Defender, la protección de Windows. En ambos apartados de la prueba solo este obtuvo 0,5 puntos con tasas de detección del 87 y 92 por ciento respectivamente; muy poco a una protección efectiva.

Algunas sobrecargan mucho el sistema

Para medir el rendimiento, es decir, la sobrecarga del sistema, se cargaron páginas web, se ejecutaron descargas, se instalaron programas y se copiaron datos en un sistema de referencia. Se anotó el tiempo requerido y, a continuación, se repitió y comparó todo el proceso con cada una de las soluciones de seguridad instaladas. Si bien la mayoría de los productos ofrecen una buena protección, algunos solo lo consiguen sobrecargando mucho el sistema. Por ejemplo, G Data, cuya solución de seguridad consiguió 6 puntos en protección, pero en rendimiento solo 4. Algo parecido ocurre con Ahnlab, Norman, Quickheal y ESET. En el caso de las dos últimas, la sobrecarga del sistema es tan elevada que solo obtuvieron 3 de los 6 puntos.

También es interesante el rendimiento por parte de Windows Defender. Este ralentiza considerablemente la navegación, la descarga y el copiado. Por eso, solo le concedieron 3 de los 6 puntos posibles.

Casi ninguno falso positivo

Desde la perspectiva del usuario, una suite de seguridad debe proteger automáticamente y no hacer preguntas crípticas. En el caso de una falsa alarma se generada molestia e inseguridad al usuario por partida doble: la mayoría de las veces se bloquea un archivo que este aún necesita y, al mismo tiempo, tiene que decidir qué pasa con el archivo.

Para simular el uso cotidiano de un ordenador se visitaron con cada uno de los paquetes de seguridad más de 500 páginas web totalmente inocuas, y se instalaron y ejecutaron docenas de aplicaciones legales. Además, cada suite tuvo que escanear 1,2 millones de archivos y programas libres de malware.

Todas obtuvieron un resultado del que pueden alardear: 15 soluciones generaron entre 0 y 2 falsos positivos y obtuvieron 6 puntos. Otros 3 productos obtuvieron 5,5 puntos y 4 recibieron más que respetables 5 puntos.

Mucha protección y poco estrés

Salvo Windows Defender ni un solo producto mostró un punto débil. 10 de las 21 soluciones probadas merecieron entre 17 y 18 puntos. Otras 9 obtuvieron entre 14 y 16 puntos.

El valor máximo de 18 puntos lo consiguieron Avira, Bitdefender y Kaspersky. Con 17,5 puntos les siguen a poca distancia las protecciones de seguridad de McAfee, Symantec y Trend Micro.

La mejor solución gratuita es la de Panda. La suite de seguridad brilló en la prueba con 17 puntos. El resto de productos gratuitos de Avast y Comodo la siguen con 16 y 14,5 puntos. En comparación, el igualmente gratuito Windows Defender solo obtuvo 9,5 puntos en total.