Deutsch
English
Français
Español
- Compartir:
Mayor seguridad para MacOS: prueba con Sequoia 15.6
Muchos usuarios de Mac están leyendo últimamente que el malware actual actúa con firmas robadas, lo que le permite sortear incluso la protección estándar de Gatekeeper. La defensa de un software de seguridad potente se enfrenta a esos peligros de forma mucho más efectiva. La prueba actual realizada a 13 productos de seguridad para usuarios privados y empresas muestra lo bien que lo consiguen. Los paquetes tienen que detener a cientos de ejemplares de malware para MacOS, a la vez que no bloquean a ninguna aplicación ni archivos inofensivos. Asimismo se comprueba la carga que suponen las herramientas de protección para los sistemas MacOS de prueba. Muchos productos demostraron una gran efectividad y consiguieron las máximas puntuaciones en la prueba.
En la tercera prueba trimestral con MacOS de 2025, 13 productos para MacOS demostraron lo bien que defienden contra malware sin frenar el sistema ni desencadenar falsas alarmas
Los cibercriminales atacan a MacOS cada vez con mayor frecuencia. Hace pocos meses hizo su aparición a lo grande Atomic macOS Stealer (AMOS). El malware instala una puerta trasera permanente en los dispositivos MacOS, permitiendo así el acceso remoto y dificultando la detección. Una variante mejorada del malware AMOS llamada Odyssey Stealer dispone de una firma de código con un identificador de desarrollador de Apple legítimo. Durante mucho tiempo, esta variante firmada de ladrón de datos no era detectada por las herramientas de seguridad integradas en MacOS, como Gatekeeper o XProtect. Otras soluciones protegen de manera más fiable ya que desenmascaran a los atacantes mediante una detección basada en el comportamiento y en análisis más profundos.
La reciente prueba realizada en septiembre a 13 productos con MacOS Sequoia 15.6 aclara lo bien que paquetes de seguridad para MacOS alternativos detectan y detienen a diversos atacantes. Las soluciones para usuarios privados y empresas tuvieron que detectar en la prueba más de 1.000 ejemplares de malware especial para MacOS e identificar como inofensivas más de 80.000 aplicaciones sin suponer una carga excesiva para el sistema operativo. Los resultados se recogen en la tabla en las categorías de protección, rendimiento y usabilidad. En cada una de las categorías, el laboratorio otorga hasta 6 puntos. La máxima puntuación obtenible en la prueba asciende, por tanto, a 18 puntos.
A esta prueba se presentaron 11 paquetes para usuarios privados de los fabricantes Avast, AVG, Avira, Bitdefender, ClamXAV, ESET, F-Secure, Kaspersky, MacPaw, Norton y TotalAV. Las soluciones para empresas provienen de Crowdstrike y Sophos.
Ataques con malware especial para MacOS
En la categoría de protección, cada producto tiene que detectar y detener casi 1.200 ejemplares de malware especial para MacOS. Los 7 paquetes de seguridad para usuarios privados de Avast, AVG, Bitdefender, ClamXAV, F-Secure, Kaspersky y Norton resolvieron esta tarea con soltura. Todos detectaron el 100 por cien de los atacantes y recibieron los 6 puntos máximos. ESET cometió un pequeño fallo y escaneó el 99,9 por ciento, pero aun así recibió todos los puntos.
11 productos para usuarios privados y 2 soluciones para empresas demostraron en la prueba lo bien que protegen con MacOS Sequoia 15.6
Muchos de los productos de seguridad para MacOS examinados detectaron sin fallos el malware atacante
No fue así en el caso de MacPaw, Avira y TotalAV. Solo detectaron entre un 99,2 y un 98,5 por ciento de los atacantes. Esto, por supuesto, supuso una detección de puntos. Así, MacPaw recibió 5,5 puntos mientras que Avira y TotalAV se tuvieron que conformar con 4,5 puntos.
Ambas soluciones para empresas demostraron una gran capacidad de detección. El producto de Crowdstrike detuvo el 100 por cien de los atacantes. Sophos cometió un pequeño fallo y se quedó en el 99,9 por ciento. Los dos paquetes mencionados, no obstante, recibieron la puntuación máxima de 6.
Por favor, nada de Macs lentos
Un producto de seguridad tiene que supervisar constantemente en segundo plano todas las operaciones y comprobarlas en caso necesario. Esto exige un cierto rendimiento por parte del sistema, que tiene que ser el menor posible. Por eso, los expertos del laboratorio examinan en la categoría de rendimiento cuántos recursos requiere cada producto en la práctica. Para medirlo, los examinadores llevan a cabo en el sistema una serie de operaciones sin ningún software de seguridad: copian datos localmente y en la red, visitan cientos de páginas web, ejecutan descargas e instalan e inician aplicaciones populares. Los tiempos requeridos para estos procesos sirven de referencia cuando se repite el mismo proceso con cada software de seguridad instalado.
Para 9 de los 11 paquetes de seguridad para usuarios privados, la prueba se desarrolló sin ningún tipo de problema. Esto se recompensó con los 6 puntos máximos. Únicamente F-Secure y MacPaw frenaron el sistema de forma llamativa. Ambos ralentizaron de forma medible la instalación y el inicio de aplicaciones. Por ello solo les quedaron 4,5 de los 6 puntos posibles.
El balance para las soluciones destinadas a empresas es bueno. Crowdstrike pasó inadvertido y atesoró los 6 puntos. Sophos frenó un poco la instalación de software nuevo y sufrió una pequeña penalización: 5,5 puntos.
¿Quién es amigo y quién enemigo?
Un programa de protección puede equivocarse alguna vez en la detección de archivos o aplicaciones con malware, pero no debería, puesto que este tipo de falsas alarmas, denominadas falsos positivos en lenguaje técnico, son molestas y generan inseguridad en los usuarios. Por eso, el laboratorio comprobó una segunda vez la labor de detección de los paquetes de seguridad, pero esta vez con casi 80.000 archivos inofensivos. Adicionalmente, los examinadores instalaron casi 200 aplicaciones inofensivas. Por regla general, las herramientas de protección no deben desencadenar ninguna alarma.
El resultado en esta categoría de la prueba es perfecto para los productos para usuarios privados y las soluciones para empresas. No ocasionaron ninguna falsa alarma. Cada producto consiguió la máxima puntuación de 6 en la prueba.
El paquete de seguridad para MacOS de Kaspersky convenció en la prueba con la ausencia de fallos, mereciendo los 18 puntos máximos
El paquete de ESET para sistemas MacOS superó todas las secciones de la prueba sin fallos y acumuló tres veces 6 puntos, el máximo posible
El paquete de seguridad de Bitdefender evidenció en la prueba su elevada efectividad en seguridad y recibió por ello los 18 puntos posibles
El paquete de seguridad de Avast detectó en la prueba todo el malware y cosechó por ello la máxima puntuación, un total de 18 puntos
La solución de seguridad para empresas con MacOS demostró un rendimiento excelente en la prueba y obtuvo la puntuación máxima de 18
El paquete de seguridad Sophos Endpoint para empresas solo demostró una ligera debilidad en la sección de rendimiento, consiguiendo 17,5 de los 18 puntos
Prueba adicional: malware para Windows y PUA
En otra sección de la prueba, los examinadores analizan si el software de protección para Mac también detecta malware para Windows, así como PUA o aplicaciones potencialmente no deseadas. No obstante, el laboratorio no valora los resultados de este análisis. Para los examinadores es importante averiguar si los paquetes de seguridad también detectan malware para Windows en una red heterogénea que incluya ordenadores con Windows. Si bien este malware no puede hacerle nada a un Mac, podría infectar en bucle los ordenadores Windows con software malicioso. Igualmente molestas son las PUA. ¿Reconocen los paquetes de seguridad estos peligros y molestas herramientas?
Los paquetes de seguridad de Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky y Norton fueron aquí especialmente eficientes. Detectaron y bloquearon más del 99 por ciento del malware para Windows y de las PUA. ESET y Total AV obtuvieron el mismo resultado con el malware, pero quedaron algo por debajo con las PUA. ClamXAV aún detectó mucho malware para Windows, mientras que MacPaw no lo considera su tarea.
De las soluciones empresariales, Sophos detectó más del 99 por ciento del malware para Windows y la mayoría de las PUA. La solución de Crowdstrike se concentra exclusivamente en el malware para Mac.
Los mejores productos de seguridad en la prueba con MacOS del trimestre 3/2025
El laboratorio de AV-TEST examina cada trimestre una amplia oferta de soluciones de seguridad para MacOS. Para esta prueba se tomó como base la versión mejorada por Apple MacOS Sequoia 15.6.
El resultado de los 11 paquetes para usuarios de Mac examinados demostraron un buen rendimiento. 7 de los paquetes de seguridad examinados obtuvieron en la prueba la máxima puntuación de 18. Los otros cuatro protectores de sistemas obtuvieron 16,5 o 16 puntos. Este resultado realmente no está nada mal, aunque deja margen de mejora para estos fabricantes.
Las soluciones para empresas Crowdstrike Falcon Sensor y Sophos Endpoint obtuvieron ambas excelentes resultados. Crowdstrike terminó la prueba a la perfección con 18 puntos. A continuación la sigue Sophos con 17,5 puntos, si bien el medio punto lo perdió por suponer una carga para el sistema mínimamente excesiva. El rendimiento en protección también fue perfecto.
El mejor software antivirus en MacOS para usuarios finales
MacOS Sequoia: septiembre 2025
Todos los resultados
›
El mejor software antivirus en MacOS para empresas
MacOS Sequoia: septiembre 2025
Todos los resultados
›
