Las mejores soluciones de seguridad en Internet para Windows sometidas a pruebas de larga duración durante 6 meses

¿Aumentan los paquetes de protección la protección básica de Windows?

Las pruebas se han realizado con Windows XP, Windows 7 y Windows 8. En la prueba han participado las soluciones internas de protección de Microsoft: Windows Defender en la prueba de Windows 8 y Security Essentials en la prueba de Windows XP y Windows 7. Defender y Security Essentials se han analizado conjuntamente con Windows Firewall. Estos resultados representan el valor de referencia de los demás paquetes que han participado en la prueba. Si sus valores son mejores, entonces merece la pena hacer uso de un paquete de seguridad para Internet externo. Los resultados son evidentes: Después de tres pruebas, los resultados totales de todos los paquetes analizados están por encima del valor de referencia de la solución de Microsoft, todos menos uno.

Nombres conocidos entre los diez mejores

En general, la evolución y los resultados medios de los paquetes de protección han alcanzado un constante nivel alto. En los resultados de la prueba, las cuotas de reconocimiento medias relativas a la protección se encuentran entre el 93 % y el 98 %. Estos valores los alcanzan nombres conocidos como Bitdefender, F-Secure y Kaspersky Lab. Después de tres pruebas, han alcanzado el 100 % en los dos ámbitos. Seguidos muy de cerca por los paquetes de G Data y Symantec.

Con 79 % y 97 %, los paquetes básicos de Windows se quedaron por debajo de los valores medios de todos los candidatos a la prueba.

Resultados totales con valores altos

En cada una de las categorías: Protección, Carga del sistema y Utilidad, los candidatos podían obtener seis puntos, es decir, 18 puntos en total. El paquete de Bitdefender encabeza la tabla con 17,2 puntos. Seguidos de Kaspersky Lab y Symantec con 16,0 y 15,5 puntos respectivamente.

La cuarta posición la comparten F-Secure, G Data y el paquete de Avast, el primer paquete de protección gratuito. Si solo se tiene en cuenta la protección, Avast ocupa el puesto 8.

¿Cómo se ha medido la protección?

La primera gran dificultad para todos los paquetes ha sido la medición de la protección. Para ello, todos los paquetes han tenido que superar dos pruebas de reconocimiento. Primero la prueba Real-World Testing (prueba en el mundo real), con 400 software malintencionados completamente nuevos, los llamados malware de día cero.

En esta complicada prueba, los paquetes de protección se deben defender de software malintencionados novísimos provenientes de páginas web, correos electrónicos, descargas o Drive-by-Downloads. Tal y como ocurre con el uso normal de correos electrónicos e Internet.

En la segunda parte de la prueba, los paquetes deben reconocer y eliminar el conjunto de referencia de AV-TEST compuesto por unos 60.000 software maliciosos recopilados durante las últimas cuatro semanas antes del comienzo de la prueba.

Grandes gastos para conseguir objetivos más precisos

En la prueba con el conjunto de referencia de AV-TEST no solo se escanearon los archivos y después se anota su reconocimiento, pues la mayoría de paquetes de protección cuentan con otras herramientas importantes para reconocer software maliciosos además de las herramientas de reconocimiento clásicas.

Por ejemplo, un software de protección se enfrenta a 20.000 archivos infectados. Durante el primer escáner, el software registra 17.000 archivos peligrosos. Los 3.000 archivos que no ha reconocido, se copian por separado en un ordenador en el laboratorio y se ejecutan. De esta manera, los paquetes de protección lo pueden intentar de nuevo (On-Demand-Scanner), pues al ejecutar los archivos se puede realizar otro escáner (On-Access-Scanner) y finalmente puede reaccionar el reconocimiento basado en el comportamiento. Sólo cuando se hayan agotado todos los mecanismos de seguridad de un paquete de protección, se registrará un software como software malicioso no reconocido.

Prueba de reconocimiento con 45 ordenadores que funcionan las 24 horas del día

Si lo comparamos con otras pruebas de laboratorio, el despliegue para llevar a cabo esta prueba es tan grande y único, que AV-TEST ha tenido trabajando a 45 ordenadores durante las 24 horas del día. Pues una vez que se ha llevado a cabo cada infección, se debe instalar de nuevo Windows.

Los paquetes han tenido que superar la prueba en el mundo real y la prueba con el conjunto de referencia de AV-TEST una vez al mes. Es decir, la prueba de larga duración muestra los resultados del escáner de seis pruebas consecutivas.

Mayor seguridad a costa de la velocidad del sistema

Lo peor para un usuario es que un software de seguridad bloquee o ralentice Windows cuando está en funcionamiento. De esta manera se ha medido en el laboratorio cuanto tiempo tardan en cargarse las páginas web o en realizarse descargas, cuánto dura instalar o ejecutar un programa y cuánto tiempo se tarda en copiar archivos. Se han medido estas tareas con y sin las soluciones de seguridad para tener datos comparativos.

Los mejores programas en la categoría de protección obtuvieron en esta categoría de la prueba de carga del sistema una buena puntuación, aunque ninguno consiguió la mayor puntuación de 6 puntos. Esta parte de la prueba demuestra que una mayor seguridad va acompañada de una pérdida de rendimiento del sistema. En general, los diez mejores productos alcanzaron solamente 4 de los 6 puntos posibles. Únicamente el paquete a la cabeza de Bitdefender es el que menos carga el sistema y ha obtenido una puntuación máxima de 5,2 de 6,0 puntos.

La utilidad en el día a día

¿Cómo se comportan los paquetes de protección en el día a día? ¿Se bloquearán las páginas web seguras? ¿Se van a reconocer y bloquear erróneamente software inofensivos como si fueran un software maliciosos? Para poder averiguarlo se visitaron 500 páginas web con cada paquete de protección, trabajando en segundo plano. Además, los paquetes también tenían que reconocer 600.000 archivos benignos sin cometer ningún error.

Además todos los paquetes de seguridad tuvieron que demostrar que ni difieren ni bloquean la ejecución de los programas estándar ni tampoco sus acciones.25 de los 28 paquetes se han merecido en la categoría de prueba de Utilidad de 5 a 6 puntos de los 6,0 puntos posibles. Comparado con todos los demás productos, incluso la solución de Microsoft salió muy bien parada con 6,0 puntos. La mayor puntuación la alcanzaron solamente los paquetes de Bitdefender, Symantec, Avast, AVG (versión de pago) y Check Point.

Resumiendo: Windows se puede proteger muy bien

En este resumen solo se tienen en cuenta los paquetes de protección que han participado en las tres pruebas desde enero hasta junio. Los paquetes que solamente han superado dos o menos pruebas no se pueden comparar con los otros productos.

La prueba de larga duración descubre rápidamente si los buenos resultados de un paquete de protección son algo normal o simplemente una casualidad. En la categoría de prueba de Protección, la prueba en el mundo real muestra la potencia de los paquetes contra software maliciosos muy nuevos. Con un reconocimiento del 100 %, los paquetes de Bitdefender, F-Secure y Kaspersky obtuvieron los mejores resultados. Los mejores programas gratuitos son los de Avast y AVG que ocupan solamente los puestos 8 y 12. El valor de referencia es el del Defender, el paquete interno de Windows, con solo el 79 %.

Casi la misma sucesión se manifiesta en la clasificación definitiva. Mientras que Bitdefender, Kaspersky Lab y Symantec lideran la tabla, los paquetes de protección de Avast, F-Secure y G Data comparten el cuarto puesto.

Estos siete productos están situados a casi 5 puntos por encima de la puntuación total de Microsoft Defender o de Security Essentials con Firewall. De esta manera se demuestra que las soluciones externas de seguridad pueden aumentar de forma considerable la protección del sistema.