Skip navigation

Mayor seguridad para MacOS Sierra: 12 paquetes puestos a prueba

Todo usuario de MacOS Sierra puede reforzar su muro de protección con una buena solución de seguridad. A pesar de que Apple utiliza en MacOS Sierra buenos dispositivos de seguridad integrados en el sistema, una y otra vez se producen infecciones. Muchos de los 12 paquetes analizados protegen bien y apenas sobrecargan el Mac. Algunos son incluso gratuitos.

12 productos MacOS Sierra sometido a la prueba de detección: 4 de los 12 paquetes de seguridad analizados detectaron todos los atacantes sin fallos.

Poca pérdida de rendimiento en el uso cotidiano: La mayoría de los paquetes de seguridad apenas suponen una carga para el sistema, salvo un par de excepciones.

SentinelOne: La solución de seguridad para Mac detectó sin excepción todo el malware y casi no requiere recursos adicionales del sistema.

Sophos Home: El paquete de seguridad gratuito para usuarios privados detectó todos atacantes en la prueba, pero supuso una ligera carga para el sistema.

Si bien la cantidad de software malicioso para MacOS Sierra es muy inferior que para Windows, este no deja de ser peligroso. Con demasiada frecuencia se le quita importancia a los ataques de malware que tienen éxito y se describen como poco probables. Pero una vez se producen, los problemas son graves. Uno de esos casos improbables con cientos de miles de Macs infectados se llamó, por ejemplo, Flashback. Y aún siguen apareciendo una y otra vez programas maliciosos con certificados Apple válidos, que no son detenidos por la protección integrada en MacOS Sierra.

12 paquetes puestos a prueba

Ninguno de los paquetes de seguridad incluidos en la prueba desactiva el mecanismo interno de seguridad de MacOS Sierra, sino que lo amplían. Esto, en un principio, suena a mucha más exigencia y carga para el ordenador. Por eso, el laboratorio no solo ha comprobado en esta prueba la protección que ofrecen los programas, sino también si sobrecargan el sistema. En la prueba se incluyeron los siguientes productos:

- Avast Mac Security 2015 11.18 - gratuito
- AVG AntiVirus 2015.0 - gratuito
- Bitdefender Antivirus for Mac 5.0.1.23
- ESET Endpoint Security 6.3.85.1
- F-Secure SAFE 16.4
- Intego Mac Internet Security X9 10.9.4
- Kaspersky Internet Security 16.0.0.245c
- Panda Antivirus 10.7.12
- Sentinel SentinelOne 1.8.2
- Sophos Home for Mac 1.2.1 - gratuito
- Symantec Norton Security 7.2
- Webroot SecureAnywhere 9.0.3.39

3 de los 12 programas se pueden usar gratuitamente en el ámbito privado. Estos aparecen indicados correspondientemente.

4 programas ofrecen la máxima protección

4 productos consiguieron detectar y eliminar todos los programas maliciosos al 100 por cien: AVG AntiVirus, Bitdefender Antivirus, SentinelOne y Sophos Home. La mayoría del resto de los productos demostraron una buena detección, pero no perfecta. F-Secure SAFE detectó solo algo más del 60 por ciento de los atacantes, Webroot SecureAnywhere incluso solo el 22,6 por ciento. El conjunto de prueba solo constaba de 31 malwares, no obstante estos eran muy recientes, de septiembre y octubre de 2016. Al fin y al cabo se trataba de averiguar si los sistemas también protegen de forma fiable frente a nuevos programas maliciosos y no si reconocen los antiguos.

Adicionalmente, el laboratorio comprobó si las soluciones también detectan malware para Windows. Si bien los troyanos y compañía ejecutados o abiertos no pueden hacerle nada al MacOS Sierra, sí pueden atacar una y otra vez computadoras con Windows en redes heterogéneas. Sin embargo, esta ampliación de la prueba no fue valorada y por eso no se incluye en la tabla de valores. Aunque no sea directamente su tarea, los programas mostraron una buena tasa de detección: Bitdefender identificó y eliminó incluso el 100 por cien de más de 7.000 malwares para Windows. Los paquetes de Avast, ESET, Sentinel, Kaspersky Lab y AVG detectaron entre el 99,5 y el 99,9 por ciento de los atacantes de Windows.

Algunos solo suponen una carga adicional del 1 por ciento

Todos los productos tuvieron que superar la prueba referente a la velocidad. Para ello, en el laboratorio se copió en un sistema de referencia un conjunto de archivos con un tamaño total de 27,3 GByte. Además se realizaron numerosas descargas. El tiempo requerido para ello de 241 segundos en total sirvió de valor de referencia para todos los productos.

La solución de Sentinel necesitó tan solo 242 segundos, es decir, 1 segundo más que el sistema de referencia. Los paquetes de seguridad de Symantec, ESET y Kaspersky Lab también requirieron solo de 2 a 3 segundos más que el sistema de referencia. 3 segundos equivalen a una carga adicional para el sistema de poco más del 1,2 por ciento.

Los paquetes de Bitdefender, AVG, Sophos y Webroot se situaron a entre 9 y16 segundos por encima del sistema de referencia; F-Secure, Panda e Intego incluso a 64 segundos. El último de la cola fue Avast que necesito inaceptables 287 segundos más que el sistema de referencia. No obstante, este valor tan elevado se deriva solo del retraso en la descarga. El fabricante explica al respecto que se centra mayoritariamente en la protección del navegador. Esto es loable para bloquear, por ejemplo, páginas de phishing o detener exploits. Pero las descargas tardan a cambio algo más.

Ningún falso positivo por errores de detección

En otra categoría de la prueba se instalaron y ejecutaron programas conocidos y limpios con cada una de las soluciones de seguridad. Ninguno de los productos cometió fallo alguno, todos los distinguieron a la perfección.

Como prueba adicional sin valoración, el laboratorio de AV-TEST ha comprobado el comportamiento de los productos frente a software no deseado. Las denominadas PUA (aplicaciones potencialmente no deseadas) son programas molestos, pero que no causan daños y, por tanto, no son malware. Sin embargo, en el caso de las PUA, la opinión del laboratorio de pruebas y la de los fabricantes de software de seguridad divergen. Desde el punto de vista de los expertos del laboratorio, el software molesto que ejecuta acciones sin que se le pida, es también malware. Con frecuencia, los fabricantes lo ven de otra manera.

Para esta prueba adicional se instalaron más de 4000 PUA en los sistemas de prueba. El programa de Kaspersky Lab trabajó a la perfección en la prueba y el resto de los programas también realizaron un trabajo muy bueno. Solo un producto, al parecer, ignora por completo el tema de las PUA.

Buena protección adicional para MacOS Sierra

Si el foco de atención recae solo en la protección, entonces los paquetes de seguridad de AVG, Bitdefender, Sentinel y Sophos son los más seguros de la prueba. Si se tiene en cuenta además la carga que suponen para el sistema, entonces el producto de Sentinel es el más recomendable. Este ralentiza el MacOS Sierra de forma casi indetectable en las tareas diarias. Los demás paquetes requieren para la detección entre un 3 y 5 por ciento adicional de los recursos del sistema. Una pérdida de rendimiento aceptable.

Los usuarios privados pueden usar los paquetes de AVG y Sophos de forma gratuita. Si bien estos ralentizan algo más los sistemas MacOS Sierra que los productos comerciales, se mueven dentro de un marco satisfactorio.

[Translate to Español:]

Compartir este: