Skip navigation

10 suites antivirus para MacOS Sierra puestas a prueba

Los paquetes de seguridad adicionales para Macs no eran populares porque antes sobrecargaban demasiado el sistema. Pero la prueba reciente con 10 conocidos paquetes de seguridad para MacOS Sierra demuestra que muchos paquetes han mejorado ese aspecto a la vez que protegen bien.

Tasas de detección en la prueba con productos para MacOS:

La mayoría de los productos examinados obtuvieron buenos resultados, 4 paquetes ofrecen incluso una detección del 100 por cien

Gran protección con escasa pérdida de rendimiento:

La mayoría de los paquetes de seguridad requieren solo unidades porcentuales de potencia adicional del sistema, a pesar de la elevada seguridad.

Kaspersky Lab:

El paquete de seguridad detectó en la prueba el 100 por cien del malware y apenas sobrecargó el Mac de prueba.

Symantec Norton Security:

El programa es recomendable por no cometer fallo alguno en la prueba de detección y suponer una carga para el sistema apenas medible.

Trend Micro Antivirus:

La solución obtuvo en la prueba una buena tasa de detección de malware y apenas usa recursos del sistema.

Algunos usuarios de Mac reconocen tras un ataque de malware que no contaban con ello para nada. Al fin y al cabo, siempre leen que la seguridad de los Mac es tan elevada que no puede pasar nada. Eso no es así, de lo contrario, atacantes como KeRanger o Patcher, ambos representantes de ransomware, no cobrarían fama. También Flashback hizo de las suyas hace algún tiempo e infectó cientos de miles de Macs. En el caso, como ya ha ocurrido, de que un malware cuente incluso con un certificado válido de Apple, el paquete de seguridad interno del Mac deja de ser de utilidad.

Prueba: 10 paquetes de seguridad para MacOS Sierra

En la prueba actual se han incluido 10 paquetes de fabricantes conocidos. Todos los candidatos son productos comerciales. La prueba se centró en la protección contra malware meramente para Mac y en el rendimiento, es decir la carga que supone su uso. Se examinaron las siguientes versiones de los productos:

- Bitdefender Antivirus for Mac 5.2
- Canimaan Software ClamXav Sentry 2.12
- ESET Endpoint Security 6.4
- Intego Mac Internet Security X9 10.9
- Kaspersky Lab Internet Security for Mac 16
- MacKeeper 3.14
- ProtectWorks AntiVirus 2.0
- Sophos Central Endpoint 9.6
- Symantec Norton Security 7.3
- Trend Micro Trend Micro Antivirus 7.0

Todos los paquetes se instalaron como protección adicional para MacOS Sierra. Ninguno de los paquetes de seguridad deshabilitó las funciones de seguridad internas de MacOs Sierra.

Casi todos los paquetes ofrecen una buena protección

Hace 6 meses, AV-TEST ya había examinado una docena de paquetes de seguridad para Mac. Entre ellos estaban algunos de los productos examinados ahora. En lo referente a la protección, tenían que detectar y repeler malware específico para Mac en 184 ocasiones. Cuatro productos reconocieron el 100 por cien de los atacantes en esta sección de la prueba. A la cabeza se situaron los de Bitdefender, Intego, Kaspersky Lab y Symantec. Con entre un 99,5 y un 98,4 por ciento les siguieron los paquetes de Trend Micro, Canimaan Software, ESET y Sophos. A continuación se colocó ProtectWorks con un 94,5 por ciento. Todos estos productos recibieron el galardón de "Certified" del laboratorio. Solo el paquete MacKeeper detectó únicamente el 85,9 por ciento del malware, por lo que no recibió ningún certificado.

En una prueba adicional no valorada se comprobó si los paquetes de seguridad para Mac también detectan malware para Windows. Si bien este no puede causar ningún daño a un Mac, en redes heterogéneas, un código malicioso inactivo puede acceder a un ordenador con Windows. Bitdefender, ESET, Kaspersky Lab, Sophos y Trend Micro detectaron más del 99 por ciento de los más de 5.300 malwares utilizados en la prueba.

Una carga para el sistema satisfactoriamente escasa

Un aspecto de interés es la carga para el sistema que suponen los paquetes de seguridad, según lamentan con frecuencia usuarios de Mac. En el caso de la mayoría de los paquetes, el laboratorio puede tranquilizarlos. En la prueba se midió en un sistema de referencia cuánto tardaba en copiar 27,3 gigabytes de diferentes datos y cuánto en realizar diversas descargas. Los valores de referencia eran 149 segundos para copiar y 90 segundos para descargar, en total, por tanto, 239 segundos.

En la prueba se instaló en el equipo de referencia cada uno de los softwares de seguridad y se repitieron respectivamente los copiados y las descargas. Los tiempos medidos son muy buenos. Los paquetes de Canimaan Software, MacKeeper, Kaspersky Lab y Symantec igualan o se quedan muy cerca del tiempo de referencia. Los tiempos de los paquetes de Sophos y Trend Micro solo requieren 5 segundos más, es decir, suponen una sobrecarga del sistema del 2 por ciento. ESET y Bitdefender necesitan algo más de tiempo, en concreto 9 y 13 segundos, lo cual equivale a casi un 4 y un 5,5 por ciento más de carga para el sistema. Estos valores no suponen realmente un problema para muchos usuarios. Algo más se hacen notar los productos de ProtectWorks e Intego. La carga para el sistema medida en su caso es un 10 y un 16 por ciento superior al tiempo de referencia.

Un aplauso: ninguna falsa alarma

En la última sección valorada de la prueba se comprobó si los paquetes distinguen bien entre amigos y enemigos. Para ello, los productos de seguridad tuvieron que reconocer cientos de programas que no suponían una amenaza y también vigilar la instalación de muchos programas normales. Perfecto. Ninguno de los productos generó un falso positivo en la prueba.

El laboratorio realizó otra prueba adicional para comprobar el comportamiento del software de seguridad frente a las llamadas PUA (aplicaciones potencialmente no deseadas). Estos programas no causan daños, pero, por lo general, son molestos para el usuario. Los examinadores consideran este un comportamiento dañino. Los fabricantes, sin embargo, lo ven de otra manera. Para ellos, el software molesto no causa daños y, por tanto, no es malicioso.

El laboratorio colocó 195 PUAs molestas en los Macs. La mayoría de los paquetes incluso desechan estos programas. Bitdefender, ESET, Intego y Symantec alcanzan una cuota del 99 por ciento.

Mucha protección con escasa sobrecarga

Las mejores opciones para quien busque una gran protección adicional para su MacOS Sierra, pero quiera que esto apenas suponga una carga adicional para el sistema, son los paquetes de Kaspersky Lab y Symantec. Ambos ofrecen una detección del 100 por ciento y una carga adicional para el sistema apenas medible.

Los paquetes de Bitdefender e Intego también detectan el 100 por cien del malware. Pero Bitdefender supone una carga para el sistema algo por encima del 5 por ciento y de más del 16 por ciento en el caso de Intego.

Trend Micro detectó el 99,5 por ciento del malware, un resultado también muy bueno con una carga adicional de solo 5 segundos, es decir, algo más del 2 por ciento, por lo que este es igualmente recomendable.

Compartir este: